mal ganz ehlich Oberschlauer,
die Diskussion bewegt sich auch auf einem Niveau, daß einem "zum Kotzen" sein könnte. Kurt liest andere Dinge nicht, ignoriert alles mögliche (außer seinen Dingen natürlich) und denkt, daß nur aprobierte Mediziner denken können
(dabei hat mich doch eine erfahrener neurologischer Chefarzt letzte Woche mit der Aussage verblüfft, daß er eigentlich nur Medizin studiert habe, weil ihm die Naturwissenschaften zu seiner Zeit zu schwer waren - war das Kurts Zeit?)
Nur ein kleines Beispiel:
Unser Kurt reitet ständig auf seiner Energie-Bilanz und seinem Wissen zur Thermodynamik rum. Gut, das darf er ja.
Allerdings scheint er nur den ersten Hauptsatz zu kennen (vielleicht gab es aber auch in der Medizin-Ausbildung bei ihm nicht mehr - dann wäre das fast entschuldigt)
Allerdings gibt es auch noch andere Hauptsätze, so wie den dritten HS d. Th. - zur Entropie (Streben nach Unordnung)
Solche Vorgänge wie die ATKINS-Diät kann man aber nur mittels Entropie verstehen.
Es gibt eine Bedingung der Enthalpie (Verhältnis aus Energie-Aufnahme wie Kurt richtig sagt) und aber auch eine der Entropie (wie ich wann, was in welcher Verteilung esse).
Nur so wird ein Schuh daraus und man kann auch die Wirkung der Hayschen Trennkost verstehen. Aber das will Kurt ja offensichtlich gar nicht. Insofern hättest Du Recht, ob man sich nicht lieber in Foren rumtreibt, wo die Konstruktivität mehr vor der Polemik steht. Da lobe ich mir doch unser Forum bei
www.ketario.de , wo es konstuktiv zugeht.
MFG siggi