@Kurt, bitte für mich eine Erklärung

[Rik]

Hallo Kurt, hallo an alle!
Ich habe nochmals im Archiv/ mit der Suchfunktion etwas gekramt und bin bzgl. "Muskelaufbau und Energiebilanz" fündig geworden. Daraus habe ich dann folgendes herausgelesen und bitte dich/euch mal zu checken, ob ich das richtig gebastelt habe:
Wenn ich Muskelmasse aufbauen will (und dabei Gewicht zulegen will) kommt es nicht in erster Linie auf die Energie- sondern auf die Stickstoffbilanz an. Dh. wenn ich genügend KH und Eiweisse esse dazu einen trainingswirksamen Reiz setze, wird sich meine Muskulatur vergrössern.
Nun: Ich meiner Vorstellung sieht das dann etwa so aus, dass der Körper durch den Reiz gezwungen wird Muskulatur aufzubauen und damit die zugeführte Energie in Form von Eiweissen/KH benutzt dies zu tun. Den Energiehaushalt (Grund- und Leistungsumsatz) bestreitet der Körper bei ausgeglichener oder negativer Energiebilanz durch Abbau von Körperfett. Wenn die Energiebilanz positiv ist, werde ich einfach kein Fett abbauen, gleichwohl Mukulatur zulegen, richtig?
Jetzt aber ecke ich da irgendwie an:
Körperfett übernimmt ja im Körper auch wichtige Funktionen (Isolation, Polsterung, Organschutz, Reserve...), weshalb es ja nicht beliebig abgebaut wird. Was nun, wenn jemand z.b. nur noch 5% KF hat und mit einer negativen Energiebilanz Muskelmasse aufbauen will?
Und: Woher soll der Körper nur die "Energie" nehmen, um etwas (-> Muskeln) aufzubauen und dabei noch normal zu funktionieren, wenn die Energiebilanz negativ ist?

Du/ihr sieht, ich werde aus den vielen Postings aus der Suchfunktion/dem Archiv mehr verwirrt als dass ich Klarheit hätte. Darum bitte nicht schimpfen und nochmals gaaanz langsam für mich zu mitschreiben erläutern, danke!

Grüsse
Rik

[Anonym]

Interessante Frage, beschäftigt mich schon lange. Hoffentlich gibts klare Antworten und nicht wieder FAQ Verweise!

[Yola]

Hi Rik, warum sollte jemand, der nur noch 5% Körperfettanteil hat, versuchen, durch eine neg. Energiebilanz Muskeln aufzubauen??? Ich weiß noch nicht mal, ob ein solcher KF- Anteil überhaupt bei lebenden Personen vorkommen kann...? *g*
Naja, guck mal ca 5 Seiten zurück, da war auch die Frage
" Muskelzuwachs während einer Diät " , Herbert hat das dann sehr schön erklärt ( sogar ich konnte mir einbilden, es verstanden zu haben...)
Es reicht allerdings nicht dazu, Dir das hier komplett wieder zu geben.
Gruß, Yola
P.S. meine auch, hier letztens gelesen zu haben, dass ein KF- Anteil von 4-5% auf jeden Fall auf einen Messfehler div. Fett- Analysenwaagen zurück zu führen sind, ein gut trainierter Mensch hat, glaube ich, einen Wert von ca 11 % KF

[kurt]

hallo rik,
alles korrekt bis zum satz

In Antwort auf:

Wenn die Energiebilanz positiv ist, werde ich einfach kein Fett abbauen, gleichwohl Mukulatur zulegen, richtig?

nein. positive energiebilanz bedeutet fettspeicherung, sonst nichts. unabhängig von der stickstoffbilanz, die kann ausgeglichen, positiv oder negativ sein - das bestimmt dein training.

deine andere frage halte ich - wie yola - für irrelevant. wer bei 5% körperfett noch an eine negative energiebilanz denkt, sollte sich einer kognitiven verhaltenstherapie unterziehen.
zur "untergrenze" des KF-anteils habe ich übrigens auch schon gepostet...
grzß, kurt

[Rik]

Vielen Dank!
Also, wenn ich davon ausgehe, dass es bei bereits niedrigem Körperfettanteil sinnlos oder unmöglich (gefährlich?) ist, diesen noch weiter zu senken, dann muss man doch zur ganzen Geschichte eine wichtige Voraussetzung machen:
Wer trotz einer negativen Energiebilanz Muskelmasse aufbauen will, muss genügen vorhandene Reserven (einen genügend hohen KF-Anteil) aufweisen, damit das funktioniert.
Wer also untergewichtig, von Natur aus schon supergertenschlank oder einfach so einen tiefen KF-Anteil hat, wird mit einer negativen Energiebilanz niemals Muskelmasse aufbauen, sondern sich kaputt machen, richtig?

Danke nochmals und beste Grüsse

Rik

[kurt]