FÜR ALLE NEUEN FORUMELS: Thema "Fettverbrennung"

[kurt]

hallo forum-neueinsteiger,
auch wenn thomas und ich es schon unzählige male zu vermitteln versucht haben (und es neben dem artikel "fettverbrennung - fettabbau" viele einträge im forenarchiv zu diesem thema gibt), hier nochmals das wesentliche zum (leider immer noch) weitverbreiten fehlverständnis der fettverbrennung:

1. "fettverbrennung" ist nicht gleich "fettabbau". ersteres ist ein rund um die uhr stattfindender stoffwechselvorgang. in ruhe verbrennt die muskulatur so gut wie ausschließlich fett (auch wenn's in so manchen etablierten büchern anders steht). zweiteres ist die reduktion von gespeichertem körperfett bei negativer energiebilanz (energieverbrauch größer als energiezufuhr)

2. ein fettstoffwechseltraining dient der verbesserung der langzeitausdauer durch ökonomisierung der muskulären energiebereitstellung während extensiver muskelarbeit. es hat nichts mit einem "fettabbau" zu tun (für diesen ist, wie schon gesagt, allein eine negative energiebilanz entscheidend). die optimale belastungsintensität liegt hiefür bei ca. 65% der VO2max, das entspricht 65-70 der max. HF. deshalb macht in diesem fall eine pulsuhr sinn. dieses extensive training wird möglichst lange (beim laufen zumindest 90 min, beim radfahren bis zu mehreren stunden) nach der dauermethode durchgeführt.

3. für einen gewünschten fettabbau ist es irrelevant, ob während des trainings fett verbrannt wird oder wieviel dabei verbrannt wird (das spielt nur für das fettstoffwechseltraining eine rolle). entscheidend ist vielmehr der kalorienverbrauch, der zu einer negativen energiebilanz beitragen soll.

4. es gibt also keinen bestimmten "fettabbau-puls". zum "abspecken" braucht es keine pulsuhr, nur eine negative energiebilanz. und die kann man mit jeglicher form körperlicher aktivität und mit jeglicher belastungsintensität erzielen. je höher die intensität einer belastung, desto höher der energieverbrauch pro zeit (natürlich muss die belastungsintensität individuell dosiert werden, eine überforderung sollte natürlich nicht der fall sein).

5. dass man mit intensivem krafttraining durch den damit induzierten lang anhaltenden "nachbrenneffekt" (erhöhter energieumsatz in ruhe, also "angekurbelte" fettverbrennung in ruhe) am effizientesten körperfett abbauen kann, ist zwar schon seit vielen jahren durch wissenschaftliche studien belegt (z.b. TREMBLAY et al), aber den meisten menschen noch nicht bekannt. auch intensives ausdauertraining (v.a. intensives intervalltraining) vermag einen gewissen "nachbrenneffekt" zu induzieren, nicht jedoch ein extensives ausdauertraining im sinne eines fettstoffwechseltrainings.

gruß, kurt

[cbeinecke]

Dass Herr XY nicht recht hat, kann ich zumindest bei mir entdecken. Ich mache im Moment ausschließlich Ausdauersport (Laufen). In den Wochen in denen ich intensiv 70 - 80 km gelaufen bin habe ich ca. 700 - 800 Gramm abgenommen (kontinuierlich über mehrere Wochen). Ich habe in dieser Zeit zwar fettarm gegessen, aber bestimmt keine Diät gemacht. 1700-2000 kcal ab Tag hatte ich sicherlich zu mir genommen.

Aber in unserem Sportpark, hat der Walking-"Trainer" auch schon so einen Spruch losgelassen. Man dürfe nur bis zu einem Puls von 140 walken. Dabei bestand die Gruppe aus 30 - 60 Jährigen.

Carsten
Carsten

[cbeinecke]

Die Antwort galt Lea und nicht Dir Kurt.

Carsten

[Poikus]

In Antwort auf:

In den Wochen in denen ich intensiv 70 - 80 km gelaufen bin habe ich ca. 700 - 800 Gramm abgenommen (kontinuierlich über mehrere Wochen).

Hallo Carsten!

Hast Du jetzt insgesamt 700 - 800 Gramm abgenommen (was man ja wohl vernachlässigen bzw. kaum messen kann) oder im Schnitt täglich oder wie oder was?

Gruß
Poikus

[kurt]

er ist kein sportmediziner. er ist nicht mal klinisch ausgebildeter arzt. ich nenne sowas einen "promovierten mediziner". er hat - auf gut deutsch - von "tuten und blasen" keine ahnung.
abgesehen davon ist er aufgrund von volksverdummenden aussagen wie dieser - die mir schon bekannt war - ein noch röteres tuch für mich als strunz. denn nicht mal dieser würde so einen unsinn von sich geben!
lg, kurt

p.s.: strunz und spitzbart haben ihre "mission" gemeinsam begonnen. nachdem sie sich zerstritten haben, gehen sie jetzt getrennte wege. strunz ist dabei weitaus erfolgreicher (was spitzbart ein dorn im auge ist).

[kurt]

ist dir mein engagement in diesem forum zu wenig? ich bin nun mal nicht so renommiert wie "kollege" spitzbart, dass ich von TV-sendern kontaktiert werde...
lg, kurt

[cbeinecke]

Oh sorry !

Das war pro Woche.

Carsten

[cbeinecke]

Hallo Lea !

Glaub mal ja nicht, dass die alles senden (das soll nicht gegen Kurt gerichtet sein). Aber es wird auch nur das gesendet, was die Leute sehen/hören/glauben wollen.

Vielleicht setzt sie die Weisheit dieses Forums ja irgendwann durch.

lg

Carsten

[Poikus]

In Antwort auf:

Vielleicht setzt sie die Weisheit dieses Forums ja irgendwann durch.

Oder vielleicht ist es ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss was hier so propagiert wird.
Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich selber es schon immer mehr als unlogisch fand, dass man sich im Training bewusst zurücknehmen soll um die Pfunde nur so purzeln zu lassen.
Hab mich von dieser These auch nie wirklich beeinflussen lassen.
Und das was ich dann hier in den letzten Monaten so von Kurt gehört bzw. gelesen habe war dann natürlich Wasser auf meine Mühlen.

MfG
Poikus, der lieber volle Pulle läuft statt künstlich auf die Bremse zu treten

[beetlejuice]

ok,ok aber was ist an der these dran, dass das herz beim joggen im unteren pulsbereich "geschont" wird. habe mal gelesen (glaube im strunz buch) ,dass man eine bestimmte anzahl von herzschlägen in seinem leben zu verfügung hat und wenn man eben öfters im oberen pulsbereich trainiert, ist dieses "konto" früher erschöpft . oder habe ich da was falsch verstanden?
lg herbert

[kurt]

an der natürlich nichts dran ist.
gruß, kurt

[kurt]

thomas und ich würden die szene schon gehörig durcheinanderwirbeln, liebe lea, keine frage!
du hast ja recht - und mich ärgert es auch - wenn sich ignoranten wie spitzbart als leistungsphysiologen aufspielen. man sollte wirklich gegensteuern. aber ohne "vitamin B" geht da nichts...
lg, kurt

[Bjoern]

...mit der bestimmten Anzahl an Herzschlägen pro Leben, dann stimmt die Rechnung auch nicht: wird effektiv Sport betrieben, reduziert sich der Ruhepuls und da wir ein drittel des Lebens im Ruhezustand verbringen (Schlafen), zahlt sich das auf die Dauer in weniger Herzschlägen im Leben aus, oder?

Diese Werte sind einer Tabelle aus dem Buch "Marathon - das 4 Stunden Programm" von Ole Petersen entnommen:

Ruhepuls untrainiertes Herz: 72, ausdauertrainiertes Herz 58
Pulsschläge pro Stunde 4320 für untrainiert und 3480 für traniert; Pulsschläge pro Jahr 37843200 untrainiert und 30484800 trainiert. Kommen beim trainierten Herzen noch 636480 Schläge im Jahr durch das training dazu, sind das immer noch eine ersparnis von 6721920 Schlägen für das trainierte Herz. (aber dennoch die Werte nicht ganz so ernst und exakt nehmen)

Aber nichtsdestotrotz stimmt die aussage nicht, denn sie würde ja suggerieren: wer faul ist lebt länger. Aber daß gerade aktive Menschen länger (und gesünder) leben, kannst du bestimmt bestätigen.

Gruß

Björn

[Fettarsch2]

Trotzdem bleibt stets die eine Wahrheit bestehen:
Man nimmt NUR mit Puls 134 Fett ab. Puls 135 und 133 sowie die negative Energiebilanz sind alles Mist...

Gruß,
FEttArsch

[cbeinecke]

Zum Abnehmen geb ich auch lieber Gas. Macht mir auch nichts aus. Hecheln muss ich auch nicht, selbst wenn ich mich bis auf ein paar Schläge meiner HFmax nähere.

Unterscheiden muss man aber, wenn man sich auf einen z.B. Marathonlauf mit einer bestimmten zu laufenden Zeit vorbereitet.

Gruß

Carsten