Ernährungstipp: Lightprodukte und Süßstoff

[kurt]

hallo HOME,
ich nehme an, du bist weiblich (so eine unlogische ernährung mit einer fett- und zuckerphobie findet man in der regel nur bei frauen).
merke dir (grundregeln einer vernünftigen ernährung):
1. verbote sind verboten!
2. zucker ist kein feind des körpers!
3. auch fette sind keine feinde des körpers!
zu deiner frage: energetisch gesehen, ist zucker gleich zucker, egal welcher. es gibt keinen zucker, der "gesünder" ist als andere (auch honig nicht). dass man mit dem "industriezucker", sprich saccharose, maßvoll umgehen sollte, ist ohnehin klar - aber meiden muss man ihn keineswegs!
auch fette gehören zu einer ausgewogenen ernährung. nicht eine "fettlose" kost ist empfehlenswert und gesund (im gegenteil!), sondern eine "fettbewusste" kost, sprich die fettzufuhr vorwiegend in form pflanzlicher fette zu gewährleisten (wegen der ungesättigten fettsäuren) und tierische fette in der nahrung zu reduzieren.
im forenarchiv kannst du über die suchfunktion viele einträge zum thema ernährung, energiebilanz usw. abrufen.
noch ein tipp: du solltest "erfolg" in der ernährung anders definieren. wenn du ihn nur darauf beziehst, schlank zu bleiben, tust du mir leid - denn dann hast du die genussfähigkeit verloren.
lg, kurt (der alles isst und dem alles schmeckt - und der schlank und fit ist!)

[kurt]

hallo skeptiker,
woher hast du das? das stimmt natürlich nicht. deine informationsquelle ist offensichtlich keine seriöse. süßstoffe sind nicht säurebildend und haben keinen einfluss auf den stoffwechsel. abgesehen davon - wieso sollte eine säurebildung den stoffwechsel "verlangsamen"? und basische kost ihn "beschleunigen"? die biochemischen vorgänge im intermediärstoffwechsel laufen immer gleich schnell ab, und zwar bei jedem menschen. der unterschied liegt nur im energieumsatz.
zum thema säure und basen darf ich dich auf den infoartikel auf meiner homepage verweisen. das ganze ist alles andere als evidence-based.
übrigens: honig ist nichts anderes als zucker.

gruß, kurt

[aproz]

stevia ist eine pflanze, von der man die zerriebenen blätter oder den extrakt zum süssen verwenden kann. ist um ein vielfaches süsser als zucker und hat nicht den unangenehmen geschmack von künstlichen süssstoffen. wird in den herkunftsländern schon immer verwendet, im internet gibts viele infos drüber.

[kurt]

sondern irrational. eigne dir erst einmal das notwendige hintergrundwissen an, bevor du das wort "schande" gebrauchst. wenn etwas eine schande ist, dann dein posting. denn es zeugt von "verbildung".
"light-produkte" in einen topf zu werfen, ist dumm. was spricht z.b. gegen fettreduzierte milchprodukte? und dass ein maßvoller umgang mit süßstoffen vernünftig ist, bestreitet ohnehin niemand. trotzdem ist eine angst davor unbegründet. du kannst ja mal meine info über die süßstoffe im archiv lesen, falls es dich interessiert.

gruß, kurt

[blondy]

hallo ravo,

die erfahrung mit lightpro. habe ich auch schon gemacht nur andersrum,ich habe dann mehr geessen*nach dem motto-
jou weniger kalo also 4 scheiben wurst anstelle zwei,so können wir *dicken* nicht abnehmen aber das liegt z.b.an meiner denkweise*schluck*

lg.blondy

[kurt]

hast du meine info über die süßstoffe gelesen? glaubst du, die FDA (food and drug administration, die weltweit strengste behörde auf diesem gebiet) würde einen süßstoff auf den markt lassen, wenn damit ein gesundheitsrisiko verbunden wäre? du bist einseitig informiert, liebe(r) ravo, das zeigen auch deine aussagen über die "E-nummern" (auch darüber findest du info im archiv. das sind alles keine "giftstoffe"!).
tatsache ist, dass lightprodukte, seien es getränke wie diet coke (null kcal) oder fettreduzierte milchprodukte (deutlich weniger kcal als vollmilchprodukte) es leichter machen, eine negative e-bilanz zu erzielen. der grund, warum trotzdem viele leute unserer wohlstandsgesellschaft dicker werden, liegt nicht an den lightprodukten, sondern daran, dass sie einfach zuviel essen!

www.fitness.com/phpapps/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=2&Board=de_fitnessarticle&Num ber=48775&page=&view=&sb=&o=

gruß, kurt

[kurt]

und jeder, der angst vor gentechnologisch veränderten lebensmitteln hat, beweist mangelnde fachkenntnisse. glaubst du vielleicht, dass eine DNA, die du oral aufnimmst, in dein genom gelangt??? lies doch bitte im forenarchiv nach! die panikmache um genmanipiulierte lebensmittel ist abzulehnen. hast du egentlich gewusst, dass in der natur spontanmutationen vorkommen, die jede technologische genmanipulation in den schatten stellen?
also: erst informieren, bevor man unnötige behauptungen von sich gibt!

gruß, kurt

[kurt]

die ganze diskussion ist irrelevant, weil gentechnologisch veränderte lebensmittel kein gesundheitsrisiko bergen. wenn man der FDA wirtschaftliche interessen vorwirft, dann muss man es auch den experten, die genmanipulierten lebensmittel eine gesundheitsgefahr unterstellen.
fazit - viel lärm um nichts!

gruß, kurt

[kurt]

lieb(r) ravo,
ich sag dir 's nochmals: oral zugeführte gene werden verdaut und nicht ins körpereigene genom aufgenommen! und auf die natürlichen spontanmutationen hab ich dich auch schon hingewiesen.

man darf aus der ernährung keine religion machen. der wichtigste grundsatz lautet: verbote sind verboten!

auch dir schöne weihnachten und einen guten rutsch,
kurt

[pingelchen]

...bakterien im darm das genzeugs aufnehmen... wie das auch immer gehen mag

die eigentliche gefahr bei genfood ist wohl eher im ökologischen und wirtschaftliche zu sehen

dass sie für den menschen als nahrung gefährlich wären (es sei denn die genkartoffel produziert direkt im vorhinein gift, was man aber mitzkommen würde und sie nicht zulassen würde) ist eher aus den mündern propagandistischer ökorebellen, die pure angst schüren wollen... wissenschaftlich lässt sich auf den anderen oben genannten gebieten viel eher gegen das genfood vorgehen (z.b. genübertragung auf artverwandte pflanzen per polle oder die abhängigkeit der bauern, da die gensorten nicht selbst sich fortpflanzen oder garnicht können)

http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG

[Loy]

Inwiefern bzw warum sollte man mit Süßstoffen maßvoll umgehen?

Gibt es, außer den festgestellten Blasenkrebs bei Tierversuchen noch andere Gründe? Was ist bei diesen und ähnlichen Stoffen anders im Körper? Ich habe leider keinen dataillierten Bericht von Dir darüber gefunden, auch nicht bei Dir auf der Seite. Kannst Du da vielleicht einen Link posten?

Ich tue mir täglich etwa 10-15 Süß-Tabletten in den Tee (1,6-2,4 Liter) (Cyclymat + Saccharin).

[kurt]

das ist die erkenntnis der wissenschaftlichen untersuchungen.
siehe meine postings "Info über Süßstoffe u. E-Nummern"
(vom 16.07.2002) und “süssstoffe – info“ (vom 19.03.2001)

lg, kurt

[Uchi]

Ich habe davon auch schon gelesen. Soweit mir bekannt ist, ist es aber in D verboten bzw. wurde nicht zugelassen. Und warum wohl?
LG
Manu