creatine

[klaus]

Metabolism 2001 Dec;50(12):1429-34



Comparison of creatine ingestion and resistance training on energy expenditure and limb blood flow.

Arciero PJ, Hannibal NS 3rd, Nindl BC, Gentile CL, Hamed J, Vukovich MD
Exercise Science Department, Skidmore College, Saratoga Springs, NY, USA.

This study determined the effects of 28 days of oral creatine ingestion (days 1 to 5 = 20g/d; [5 g 4 times daily]: days 6 to 28 = 10 g/d; [5 g twice daily]) alone and with resistance training (5 hours/week) on resting metabolic rate (RMR), body composition, muscular strength (1RM), and limb blood flow (LBF). Using a double-blind, placebo-controlled design, 30 healthy male volunteers (21 +/- 3 years; 18 to 30 years) were randomly assigned to 1 of 3 groups; pure creatine monohydrate alone (Cr; n = 10), creatine plus resistance training (Cr-RT; n = 10), or placebo plus resistance training (P-RT; n = 10). Body composition (DEXA, Lunar DPX-IQ), body mass, bench, and leg press 1RM (isotonic), RMR (indirect calorimetry; ventilated hood), and forearm and calf LBF (venous occlusive plethysmography) were obtained on all 30 subjects on 3 occasions beginning at approximately 6:00 AM following an overnight fast and 24 hours removed from the last training session; baseline (day 0), and 7 days and 29 days following the interventions. No differences existed among groups at baseline for any of the variables measured. Following the 28-day interventions, body mass (Cr, 73.9 +/- 11.5 v 75.6 +/- 12.5 kg; Cr-RT, 78.8 +/- 6.7 v 80.8 +/- 6.8 kg; P <.01) and total body water (Cr, 40.4 +/- 6.8 v 42.6 +/- 7.2 L, 5.5%; Cr-RT, 40.6 +/- 2.4 v 42.3 +/- 2.2 L, 4.3%; P <.01) increased significantly in Cr and Cr-RT, but remained unchanged in P-RT, whereas, fat-free mass (FFM) increased significantly in Cr-RT (63 +/- 2.8 v 64.7 +/- 3.6 kg; P <.01) and showed a tendency to increase in Cr (58.1 +/- 8.1 v 59 +/- 8.8 kg; P =.07). Following the 28-day period, all groups significantly increased (P <.01) bench (Cr, 77.3 +/- 4 v 83.2 +/- 3.6 kg; Cr-RT, 76.8 +/- 4.5 v 90.5 +/- 4.5 kg; P-RT, 76.0 +/- 3.4 v 85.5 +/- 3.2 kg), and leg press (Cr, 205.5 +/- 14.5 v 238.6 +/- 13.2 kg; Cr-RT, 167.7 +/- 13.2 v 238.6 +/- 17.3 kg; P-RT, 200.5 +/- 9.5 v 255 +/- 13.2 kg) 1RM muscular strength. However, Cr-RT improved significantly more (P <.05) on the leg press 1RM than Cr and P-RT and the bench press 1RM than Cr (P <.01). Calf (30%) and forearm (38%) LBF increased significantly (P <.05) in the Cr-RT, but remained unchanged in the Cr and P-RT groups following the supplementation period. RMR expressed on an absolute basis was increased in the Cr (1,860.1 +/- 164.9 v 1,907 +/- 173.4 kcal/d, 2.5%; P <.05) and Cr-RT (1,971.4 +/- 171.8 v 2,085.7 +/- 183.6 kcal/d, 5%; P <.05), but remained unchanged from baseline in P-RT. Total cholesterol decreased significantly in Cr-RT (-9.9%; 172 +/- 27 v 155 +/- 26 mg/dL; P <.01) compared with Cr (174 +/- 46 v 178 +/- 43 mg/dL) and P-RT (162 +/- 32 v 161 +/- 36 mg/dL) following the 28-day intervention. These findings suggest that the addition of creatine supplementation to resistance training significantly increases total and fat-free body mass, muscular strength, peripheral blood flow, and resting energy expenditure and improves blood cholesterol. Copyright 2001 by W.B. Saunders Company

grüsse,klaus

[kristina]

Wer liest denn dieses Wirrwarr aus englischen Brocken und Zahlen und Formeln und Buchstaben...

Gibt es auch eine Kurzform von?

Höähh?

*nixcheck* [img]/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif[/img]

lg, K.

[kurt]

der einfluss auf den cholesterolstatus ist zweifellos interessant. aber es ist trotzdem in erster linie das training selbst, das diesen benefit bringt, darüber gibt's studien (einfluss auf den cholesterolstatus ähnlich dem des ausdauertrainings). ein direkter einfluss von creatin ist für mich nicht schlüssig.
man sollte nicht vergessen, dass eine kreatinsupplementation eine - zu einem gewissen grad - höhere trainingsintensität ermöglicht, was letztlich die kraftsteigerung erklärt. die erhöhung der LBM darf nicht automatisch mit einer erhöhung der muskelmasse gleichgesetzt werden. im falle von kratin ist es zwar der fall, aber nur aufgrund der osmotisch bedingten erhöhung des intrazellulären hydratationszustandes. eine dadurch induzierte proteinsynthese konnte bis dato nicht gezeigt werden, die studienergebnisse sprechen eher gegen diese hypothese.
und last but not least sollte man nicht vergessen, dass das "ansprechen" auf eine kreatinspplementation individuell ist. wessen muskelzelle von vornherein schon mit kreatin "gesättigt" ist, hat nichts davon (grenzwert 150-160 mmol pro kg muskeltrockenmasse, siehe mein artikel "kreatin im sport").
gruss, kurt

[klaus]

mir gehts ausgezeichnet;-))))))
geh davon aus,das so papers doch den einen oder anderen hier interessieren....wenn das bei dir nicht so is,sieh einfach darüber hinweg;-)))))))
ich les zb auch nur was über ausdauertraining,wenn mir wirklich fad is,lol
grüsse,klaus