@kurt:omron

[klaus]

hab das ding grad geholt und probiert!bei mir zeigt es 16%,was ungefähr in dem rahmen liegt,auf den ich mich auch schätzen würde,skinkaliper zeigt zuwenig,das war mir sowieso klar(11%).

was ich aber nicht pack,sind die 10% bei meiner frau!!!sie hat zwar ein bissi abgespeckt in den 2monaten,die sie trainiert,aber das sie leaner is wie ich is eine gemeinheit,lol!

wieviel kann so ein ding denn abweichen?weiter abspecken klingt da für sie nicht gut...und keine sorge,sie ist nicht am verhungern,hat in 6wochen von 46,5 auf 50kg zugenommen..

aber sie macht auch mächtig viele kniebeugen,jedesmal 6-8 x 6,zwar mit recht leichtem gewicht,aber dafür sitzt die ausführung schon recht gut...

grüsse,klaus

[kurt]

mit dem hangerät wird die untere körperhälfte nicht so gu erfasst, hier liegt eine fehlerquelle (unterschätzung der körperfettanteils) bei frauen. bei männern kann es umgekehrt sein, unsere haxen sind in der regel immer leaner als die wampe :-)) deine 16% klingen auch für mich real, so wie ich dich in erinnerung habe (hast du ein aktuelles foto?) ;-)

ich würde die BIA mit der kalipermessung kombinieren. im prinzip genügt die messstelle neben dem nabel, der bauchspeck ist nun mal am schnelllebigsten :-))

gruss, kurt





klaus schrieb:

> hab das ding grad geholt und probiert!bei mir zeigt es 16%,was ungefähr in dem rahmen liegt,auf den ich mich auch schätzen würde,skinkaliper zeigt zuwenig,das war mir sowieso klar(11%).

> was ich aber nicht pack,sind die 10% bei meiner frau!!!sie hat zwar ein bissi abgespeckt in den 2monaten,die sie trainiert,aber das sie leaner is wie ich is eine gemeinheit,lol!

> wieviel kann so ein ding denn abweichen?weiter abspecken klingt da für sie nicht gut...und keine sorge,sie ist nicht am verhungern,hat in 6wochen von 46,5 auf 50kg zugenommen..

> aber sie macht auch mächtig viele kniebeugen,jedesmal 6-8 x 6,zwar mit recht leichtem gewicht,aber dafür sitzt die ausführung schon recht gut...

> grüsse,klaus

[klaus]

hihi,is auf jeden fall gemein!hätte drauf gewettet,das sie höher liegt!hab NIRGENDWO am körper eine speckfalte wo ich mehr messen kann als bei ihr..

was solls,hab grad 6x500 ml gösser zu mir genommen und 4kg fett aufgebaut!du musst zugeben,ich bin ein talent!

werd das ding jetzt mal jeden tag am morgen checken,um zu sehen was es sagt,der absolute wert interessiert mich nicht wirklich,nur ob das ergebniss reproduzierbar ist..glaub aber,das es für eine kontrolle der tendenz ok is...

grüsse,klaus

[herbert]

[klaus]

schon probiert,bringt 0,5%:-))))

grüsse,klaus

[kurt]

ich verwende es auch. aber nicht zu oft messen und immer möglichst standardisiert!

deine frau wird durch das BIA-handgerät zweifellos in ihrer "fettn" unterschätzt. ;-)

gruss, kurt





klaus schrieb:

> hihi,is auf jeden fall gemein!hätte drauf gewettet,das sie höher liegt!hab NIRGENDWO am körper eine speckfalte wo ich mehr messen kann als bei ihr..

> was solls,hab grad 6x500 ml gösser zu mir genommen und 4kg fett aufgebaut!du musst zugeben,ich bin ein talent!

> werd das ding jetzt mal jeden tag am morgen checken,um zu sehen was es sagt,der absolute wert interessiert mich nicht wirklich,nur ob das ergebniss reproduzierbar ist..glaub aber,das es für eine kontrolle der tendenz ok is...

> grüsse,klaus

[Hannah]

..ein frau ist untenrum recht normal bis schlank und hat nun aber eine ziemliche oeberweite, weil sie eben ein genetischer glückspilz ist. die brust besteht ja aus bindegewebe und fett oder so, auf jeden fall nur ein kleiner muskelanteil.... da müsste es dann doch für die frau ungünstig sein mit so einem handgerät zu messen, oder?

lg hannah

[klaus]

der absolute wert is ja nicht wichtig!es geht um verlaufskontrolle,und ich muss sagen,da bin ich überrascht!unter gleichen bedingungen(am morgen nach dem pinkeln..)wird praktisch der gleiche wert angezeigt(0,1%unterschied zu gestern..).

grüsse,klaus

[klaus]

wäre es rein technisch gesehen nicht besser,oft zu messen und dann die kurve zu glätten,dh den mittelwert zu nehmen??

der wert bei meiner frau verblüfft mich trotzdem ein bissi,den bei ihr is das fett sehr gleichmässig verteilt...

was mich auch noch wundert,is wie sie auf training anspricht!offensichtlich gehts bei einer frau am anfang genauso schnell mit muskelaufbau wie bei einem mann,allerdings verdrückt sie auch ordentliche mengen und kommt ca auf 3g ew pro kg..und 2-3tafeln schokolade am tag.hab ihr anfangs gesagt,sie soll sich mit schoko mässigen,aber nachdem sie laut skinkaliper fett abbaut.....

muss mal checken,ob sie sich in relation gesehen nicht schneller steigert als ich,das wär ja furchtbar;-))))

grüsse,klaus

[Hermann]

...wahnsinnsmengen, die Ihr esst und baut noch Fett ab. Herzlichen Glückwunsch )



mfg

Hermann



PS: Irgendwas mache ich falsch...

[kurt]

v.a. bei frauen solte immer am gleichen zyklustag gemessen werden, standardmässig morgens nüchtern nach dem wasserlassen. natürlich kannst du mehrmals messen und den mittelwert nehmen (ich messe 3x, wobei ich die erfahrung gemacht habe, dass die werte sehr gut reproduzierbar sind).

3g protein/kg ist unsinn, da nicht zweckmässig. übrigens auch die 2-3 tafeln schokolade ;-) - allein damit kommt deine zierliche frau auf 1400 bzw. 2000 kcal, womit der grossteil ihres gesamtenergieumsatzes gedeckt ist...

gruss, kurt





klaus schrieb:

> wäre es rein technisch gesehen nicht besser,oft zu messen und dann die kurve zu glätten,dh den mittelwert zu nehmen??

> der wert bei meiner frau verblüfft mich trotzdem ein bissi,den bei ihr is das fett sehr gleichmässig verteilt...

> was mich auch noch wundert,is wie sie auf training anspricht!offensichtlich gehts bei einer frau am anfang genauso schnell mit muskelaufbau wie bei einem mann,allerdings verdrückt sie auch ordentliche mengen und kommt ca auf 3g ew pro kg..und 2-3tafeln schokolade am tag.hab ihr anfangs gesagt,sie soll sich mit schoko mässigen,aber nachdem sie laut skinkaliper fett abbaut.....

> muss mal checken,ob sie sich in relation gesehen nicht schneller steigert als ich,das wär ja furchtbar;-))))

> grüsse,klaus

[kurt]

hallo hermann,

kein grund zum frust! irgendwo liegt in der klaus'schen beobachtung ein gewaltiger hund begraben... seine empirie würde jeglichen gesetze der thermodynamik sprengen !

gruss, kurt





Hermann schrieb:

> ...wahnsinnsmengen, die Ihr esst und baut noch Fett ab. Herzlichen Glückwunsch )

>

> mfg

> Hermann

>

> PS: Irgendwas mache ich falsch...

[kurt]

frau hat immer "unten" mehr fett, so voluminös können ihre brüste gar nicht sein.

aber - wie klaus schon sagte: nicht auf den absoluten wert fixiert sein! (das gilt für jede art der körperfettmessung)

übrigens würde ich eine frau mit übermässig grosser oberweite nicht unbedingt als "genetischen glückspilz" bezeichnen. im sport sind grosse brüste jedenfalls unbequem und hinderlich.

lg, kurt





hannah schrieb:

> ..ein frau ist untenrum recht normal bis schlank und hat nun aber eine ziemliche oeberweite, weil sie eben ein genetischer glückspilz ist. die brust besteht ja aus bindegewebe und fett oder so, auf jeden fall nur ein kleiner muskelanteil.... da müsste es dann doch für die frau ungünstig sein mit so einem handgerät zu messen, oder?

> lg hannah

[Hermann]

...ich habe keinen Frust. Das war ironisch gemeint. Ich möchte wirklich nicht mehr essen, als ich es im Moment tue. Ich würde mit ständigem Völlegefühl durch die Gegend rennen, und warum mehr essen, wenn nicht mehr reinpasst? )



mfg

Hermann

[klaus]

liegt sicher nicht sehr daneben,lol!meine frau hat ja auch deutlich posive energiebilanz,hat ja in 6w 3,5kg zugenommen!!!allerdings sind die speckfalten trotzdem kleiner geworden...

sie hat auch nur 50kg,da is man schnell auf 3g/kg ew. trinkt eben gern ew shakes...ausserdem gibts bei uns viel fleisch!

und sie meint,sie will ja zunehmen und wenn sie merkt,das sie fetter wird,lässt sie einfach den schoko weg...

und dann kommt noch dazu,das sie als kellnerin ziemlich viel bewegung macht...

grüsse,klaus

ps:und ich denk,das jemand,der ohne diät zu halten mit 46 kg bei 171cm herumkrebst,sowieso eine "schnellen" stoffwechsel hat..