Kraft und Krafttraining - Teil V

[Fitness.com]

Im fünften Teil der Artikelserie werden die Grenzen des Muskelaufbaus aufgezeigt.

http://de.fitness.com/exercise/artic...ttraining5.htmZum Artikel</a>

[Sonja]

aus dem artikel:

Ein sichtbarer trainierter Muskel und gleichzeitig eine dünne Fettschicht unter der Haut ist der Wunsch vieler Frauen. Eine sichtbare Veränderung des Muskels wird aber am besten durch Hypertrophietraining erreicht. Paradoxerweise wird Frauen in vielen Fitness-Clubs generell zum Kraftausdauertraining geraten, weil dies den Körper forme. Als Mittel der Wahl scheint hier aber Fettabbau in Kombination mit Hypertrophietraining eher einen Erfolg zu bringen.





was ist ein hypertrophietraining ?



lg

sonja

[Sonja]

[kurt]

hallo richard,

ich habe nie was anderes behauptet. nenne mir bitte die postings, die dich verwirren :-))

letztlich geht's beim "abnehmen", sprich fettabbau nur darum, eine negative energiebilanz zu erzielen. krafttraining, zikeltraining und intensives ausdauertraining bewirken nicht nur einen hohen energieverbrauch während des trainings, sondern auch einen entsprechenden "nachbrenneffekt".

prinzipiell ist immer die kombination kraft- plusausdauertraining zu empfehlen, die schwerpunkte sind individuell je nach trainingsziel ("abnehmen" ist kein trainingsziel im eigentlichen sinn).

gruss, kurt









Richard schrieb:

> Das Thema Abnehmen usw. hat mich in diesem Forum noch nie sonderlich interessiert, aber das verwirrt mich nun wirklich total:

> Kurt schreibt "fest steht (...), dass man/frau mit krafttraining am effizientesten den körperfettanteil reduzieren kann"

> Das steht doch im krassen Gegensatz zu anderen, z.T. auch Deinen (Kurt´s) Postings. Ich könnte jetzt ein paar Sätze zitieren, aber vielleicht hast Du das ja auch nur anders gemeint, oder?

> Oder ist Frau besser beraten 1h Hanteld zu schupfen, als 1h zu laufen??

[herbert]

[kurt]

hallo landsmann richard,

ich kann dir jetzt auch nicht mit genauen zahlen dienen, aber ein intensives krafttraining setzt in etwa die gleiche energie um wie ein intensives ausdauertaining. zur grundumsatzsteigerung ist intensives krafttraining wohl am zweckmässigsten. man kann es aber nicht so häufig wie ein ausdauertraining durchführen. ich bin für eine gesunde mischung :-)) aber wenn das alleinige trainingsziel die körperfettreduktion wäre, fände ich das ziemlich traurig...

zum körperfettanteil der bodybuilder: vermutlich hast du übersehen, dass ich zwischen subcutanem (unterhaut) und viszeralem (um die eingeweide) fettgewebe differenziert habe. einen BB interessiert nur sein unterhautfettgewebe. ich habe festgestellt, dass leane BB ihren körperfettanteil mitunter ziemlich unterschätzen, wenn sie nur mit dem kaliper messen. offensichtlich haben viele von ihnen nicht gerade wenig viszerales fettgewebe...

gruss, kurt





Richard schrieb:

> ...zu suchen tu ich mir nicht an, nachdem Du ja jedes erklären könntest, das will ich wiederum Dir nicht antun :-) Ich kann mich an einen Satz erinnern "Selbst die leansten Bodybuilder bringen es kaum auf unter 10%", aber gut, das war wahrscheinlich aus einer anderen Frage heraus und ist aus dem Zusammenhang gerissen.

>

> Was mich verwirrt ist, daß man Dein eingangs erwähntes Zitat so deuten kann, daß man mit Krafttraining in der selben Zeit mehr Fett verbrennen kann (und miraus auch seinen Grundumsatz steigern kann), als mit Ausdauertraining. War das tatsächlich so gemeint? (Bitte sag jetzt nicht ja, weil sonst muß ich auf der Stelle doch noch alle Threads zum Thema, inkl. Deiner gesamten Homepage durchlesen. Und ich wollte eigentlich um halb fünf heim gehen...)

> msG! ein verwirrter Landsmann

[kurt]

man darf das massband nur nicht zu straff ziehen... :-))

[Christian]

Würde ich nicht generell sagen. Wenn man die Veranlagung dazu hat, ist viel möglich. Mein Trainingspartner hat einen 48 cm Biceps (aufgepumpt), mein Cousin auch einen mit 48 cm.

Sag mer mal alles deutlich über 50cm ist nicht normal, oder das Maßband fängt mit 10 cm an ;-).



Ciao Christian

[klaus]

aber wenn du nirgendst am körper mehr wie 2-3mm misst,kann ich nicht an 10%körperfett glauben..

grüsse,klaus

[klaus]

ich weiss,das das drin ist,hatte auch schon 48cm,aber das war von lean weit entfernt!!!die meisten bb(nicht die wettkampfbb,die sollten ungefähr wissen was los ist..) unterschätzen das fett,das sie loswerden müssen um in gute form zu kommen ganz gewaltig!!!!da laufen leute rum,die glauben sie müssen nur 7kg abnehmen,um in guter form zu sein,und in wirklichkeit sind es 27...!

grüsse,klaus

[kurt]

...da erleben so manche eine herbe enttäuschung :-))

aber für die "optik" ist eh nur die subcutis relevant. kein schw... erkundigt sich nach deinem visceralen fettgewebsanteil.

gute nacht, kurt





klaus schrieb:

> aber wenn du nirgendst am körper mehr wie 2-3mm misst,kann ich nicht an 10%körperfett glauben..

> grüsse,klaus

[kurt]

hallo christian,

hast du bei ihnen auch die dicke der unterhaut berücksichtigt? womit wir wieder bei der oben erwähnten nachbarin wären...

ein dicker oberarm bedeutet noch lange keinen muskulösen. magere 48 cm sind ohne "unterstützende mittel" nicht möglich, glaub mir.

gruss, kurt





Christian schrieb:

> Würde ich nicht generell sagen. Wenn man die Veranlagung dazu hat, ist viel möglich. Mein Trainingspartner hat einen 48 cm Biceps (aufgepumpt), mein Cousin auch einen mit 48 cm.

> Sag mer mal alles deutlich über 50cm ist nicht normal, oder das Maßband fängt mit 10 cm an ;-).

>

> Ciao Christian