Jojo Effekt

[kurt]

auch interessant. sämtliche studien, die hier schon angeführt wurden, sämtliche autoren, ärzte, forscher auch bekannte und angesehene) und sonstige, die sich mit der suche und abklärung von alternativen oder gar neuen erkenntnissen beschäftigen, werden umgehendst in harschester weise abgeschmettert.
aber jene, die von eurem herrn und meister als gut beurteilt wurden, werden sofort publiziert.
und schon wieder - es ist und bleibt interessant, wie diese mitlaufende laienhorde das alles beurteilen kann.

verzeih, dass ich über deine stellungnahme schmunzle
das rad muss man nicht ständig neu erfinden (soviel zu den "alternativen" und "neuen erkenntnissen" in sachen thermodynamik und biochemie des intermediärstoffwechsels).

gruß, kurt

p.s.: wenn du ein verständnisproblem hast, dann äußere es.

[nosegrap77]

auch interessant. sämtliche studien, die hier schon angeführt wurden, sämtliche autoren, ärzte, forscher auch bekannte und angesehene) und sonstige, die sich mit der suche und abklärung von alternativen oder gar neuen erkenntnissen beschäftigen, werden umgehendst in harschester weise abgeschmettert.
aber jene, die von eurem herrn und meister als gut beurteilt wurden, werden sofort publiziert.
und schon wieder - es ist und bleibt interessant, wie diese mitlaufende laienhorde das alles beurteilen kann.

Ich darf eines deiner Postings zitieren (in etwa 1 Jahr her) : "moin,
vergiss es.
ganz einfach nur für eine neg. energiebilanz sorgen. und wenn der speck weg ist, die energiebilanz nicht wieder ins positive kippen lassen. That's all.
gruss freddy
"

Hat gar ein Forumsmitglied deine Gefühle verletzt oder warum stehst du auf einmal um 180° gedreht hier und spuckst Feuer!?

Ich zähl mich auch zu dieser "mitlaufenden Laienhorde" , muss aber sagen dass mir das recht einfache System der negativen Energiebilanz (einfach im Sinne der daraus abgeleiteten Empfehlungen) doch recht einleuchtend scheint. Bei mir jedenfalls ist es so, dass ich abnehme, wenn ich über längere Zeit weniger Energie zuführe als ich offensichtlich bräuchte.

Das wird bei dir nicht anders sein....

Inwieweit Beschwerden wie eine gestörte Schilddrüsenfunktion hier die Sache anders aussehen lassen weiss ich nicht. Ich bin mir aber sicher, dass dazu schon einige Beiträge im Forum existieren.

mfG

Alex

[Freddy]

verzeih, dass ich über deine stellungnahme schmunzle

ja, auch dein humor ist einzig

das rad muss man nicht ständig neu erfinden (soviel zu den "alternativen" und "neuen erkenntnissen" in sachen thermodynamik und biochemie des intermediärstoffwechsels).

nee aber weiterentwickeln. oder hast du an deinem auto noch räder aus den 60ern? wenn die ganze wissenschaft ihre zeit mit schmunzeln verbringen würde, wäre das traurig.

[Freddy]

nö, ich hab die energiebilanz nie attackiert.
ist bei mir wie bei dir. weniger essen, weniger fett. ok.
aber ich kenne einen haufen leute, die haben probleme. auch hier liest dus oft. genau wie es leute gibt, die spindeldürr sind und den ganzen tag mäckes futtern. ja was nu? das wird hier aber ignoriert. dann wissen die leute hier im forum plötzlich besser über den alltag des kollegen bescheid als derjenige, der ihm den ganzen tag gegenübersitzt und vielleicht noch privat mit ihm was macht. gibt es nicht. dann bewegt er sich mehr oder er kippt die cola heimlich in die blumen, wenns keiner sieht... ja is doch wahr !

ich kann aber nicht alle anderen faktoren, die ich als laie nicht beurteilen kann abprallen lassen, nur weil der mediziner, der mir als gut und logisch denkend vorkommt, es so macht.

es geht auch nicht um kurt dabei. seine festgefahrene haltung ist seine sache. aber das sich darum jünger scharen, die selbst nicht vom fach sind und seine worte aber mit beharrlichkeit nur wiederholen, das stösst mir auf.

ich habe auch keine ahnung. woher? aber ich behaupte auch nicht, dass es anderes nicht gibt, nur weil eine person dieser meinung ist. darum gehts mir.

[kurt]

nee aber weiterentwickeln. oder hast du an deinem auto noch räder aus den 60ern? wenn die ganze wissenschaft ihre zeit mit schmunzeln verbringen würde, wäre das traurig.

das tut sie auch nicht - du bringst kraut und rüben durcheinander. bevor du weiter unsinniges von dir gibst, ist es besser, du postest nicht mehr und überlegst dir vorher, worum es geht. frag mal einen physiker, ob auch er der meinung ist, dass man die gesetze der thermodynamik "weiterentwickeln" sollte...
auch dein letztes posting zeigt, dass du - obwohl schon eine zeit lang in diesem forum aktiv - immer noch nicht dazugelernt hast (stichwort "futterverwerter"). wie wär's, wenn du mal ein bisschen im archiv nachlesen würdest?

gruß, kurt

p.s.: auch deine unqualifizierten "spitzen" gegen meine person (von wegen "guru" und "jüngerschar" usw.) sind nicht neu in diesem forum

[Freddy]

falsch verstanden hast du hier etwas.

1) ich habe nicht die gesetze der thermodynamik oder sonstige wissenschaftliche fakten in frage gestellt. ebenso wenig habe ich behauptet, dass es diese weiterzuentwickeln gilt. aber die praxis zeigt , dass es auch sehr viele individuelle körperliche reaktionen auf bestimmte reizsetzungen gibt. und es könnte doch möglich sein (ich sage es könnte) dass zu den gesetzen der natur noch andere faktoren einfluss nehmen. man kann doch nicht, wie es hier leider immer den anschein gibt, jede person, jedes buch, jede studie, die sich mit der erforschung dieser möglichkeiten befasst, verbal aus dem weg schlagen und nur "gibts nicht" sagen.
es hieß ja auch einmal, die erde sei eine scheibe. da waren sich die hochtrabendsten wissenschaftler ihrer zeit einig.
allein die vorstellung, es hätte da ein internet-forum gegeben und ein kleiner blöder galileo hätte es gewagt, was anderes zu posten, nicht mal zu behaupten, ja nur in erwägung zu ziehen.....

b) es geht nicht um spitzen gegen deine person. jeder ist wie er ist und verfolgt seine beruflichen ziele wie er meint und verteidigt dementsprechend seine ansichten. zu diesem "guru" wirst du hier aber auf dem besten wege stilisiert. von diesen "jüngern" die selbst keiner beurteilung fähig sind (ebenso wenig wie ich) und fleißig auswendiggelerntes von ihrem idol (also dir) mit einer derartigen selbstsicherheit weitergeben, dass man sich wundern muss.
verstehst du den unterschied?
du verteidigst dein wissen, deine erkenntnisse und fakten, weil du sie von grund auf so gelernt hast. aber es ist lächerlich wenn einfache leser, die vielleicht gärtner oder maurer sind, mit diesen worten und erkenntnissen dann hausieren gehen und selbst kurt spielen. das ist kult. denn fachwissen ist es ja nicht. und wer genauer nachfragt, wird um so mehr mit plakativen worttransparenten zugepflastert, weil mehr nicht dahinter steht. selbst deine publikationen, die der interessierte leser "studieren" kann, sind doch nur ein ausschnitt von all deinem fachwissen der jahrzehnte. also.
darum gilt mein zorn nicht deiner person sondern einer sich wichtigmachenden mitläuferschaft.

und die wenigen spitzen von mir (resultierend aus deiner charmanten art der begegnung schon bei harmlosesten eingangspostings), die tatsächlich gegen deine person gingen oder gehen, müßtest du als weitaus aktiverer wortpfeil-schütze doch locker wegstecken, nicht wahr?

[kurt]

falsch verstanden hast du hier etwas.

1) ich habe nicht die gesetze der thermodynamik oder sonstige wissenschaftliche fakten in frage gestellt. ebenso wenig habe ich behauptet, dass es diese weiterzuentwickeln gilt. aber die praxis zeigt , dass es auch sehr viele individuelle körperliche reaktionen auf bestimmte reizsetzungen gibt. und es könnte doch möglich sein (ich sage es könnte) dass zu den gesetzen der natur noch andere faktoren einfluss nehmen. man kann doch nicht, wie es hier leider immer den anschein gibt, jede person, jedes buch, jede studie, die sich mit der erforschung dieser möglichkeiten befasst, verbal aus dem weg schlagen und nur "gibts nicht" sagen.
es hieß ja auch einmal, die erde sei eine scheibe. da waren sich die hochtrabendsten wissenschaftler ihrer zeit einig.
allein die vorstellung, es hätte da ein internet-forum gegeben und ein kleiner blöder galileo hätte es gewagt, was anderes zu posten, nicht mal zu behaupten, ja nur in erwägung zu ziehen.....

b) es geht nicht um spitzen gegen deine person. jeder ist wie er ist und verfolgt seine beruflichen ziele wie er meint und verteidigt dementsprechend seine ansichten. zu diesem "guru" wirst du hier aber auf dem besten wege stilisiert. von diesen "jüngern" die selbst keiner beurteilung fähig sind (ebenso wenig wie ich) und fleißig auswendiggelerntes von ihrem idol (also dir) mit einer derartigen selbstsicherheit weitergeben, dass man sich wundern muss.
verstehst du den unterschied?
du verteidigst dein wissen, deine erkenntnisse und fakten, weil du sie von grund auf so gelernt hast. aber es ist lächerlich wenn einfache leser, die vielleicht gärtner oder maurer sind, mit diesen worten und erkenntnissen dann hausieren gehen und selbst kurt spielen. das ist kult. denn fachwissen ist es ja nicht. und wer genauer nachfragt, wird um so mehr mit plakativen worttransparenten zugepflastert, weil mehr nicht dahinter steht. selbst deine publikationen, die der interessierte leser "studieren" kann, sind doch nur ein ausschnitt von all deinem fachwissen der jahrzehnte. also.
darum gilt mein zorn nicht deiner person sondern einer sich wichtigmachenden mitläuferschaft.

und die wenigen spitzen von mir (resultierend aus deiner charmanten art der begegnung schon bei harmlosesten eingangspostings), die tatsächlich gegen deine person gingen oder gehen, müßtest du als weitaus aktiverer wortpfeil-schütze doch locker wegstecken, nicht wahr?

keine sorge, das tu ich! (hast du meinen smiley übersehen? ?)
im übrigen habe ich nicht das geringste interesse, ein "idol" zu sein.
(für die, die es nicht wissen sollten: "idol" bedeutet "scheinbild, "trugbild". auch das wissen die wenigsten...)
im übrigen: was sollte ich hier anderes vermiteln, als erkenntnisse der wissenschaft? soll ich mich auf das gleiche "bildungs"niveau begeben wie die vielen anderen foren im www? nochmals: es ist müßig, über etwaige "individuelle unterschiede" der biochemie des intermediärstoffwechsels zu diskutieren und erst recht über die thermodynamik. das sind, wenn du so willst, naturgesetze, die für jeden menschen gleichermaßen gelten. der einzige unterschied (ich weiß nicht, wie oft ich das schon gepostet habe...), liegt im individuell unterschiedlichen energieumsatz und damit energiebedarf (pathologische zustände wie malabsorptions- und maldigestionssyndrome klammern wir mal aus).

gruß, kurt