nur Eiweis - Kolege

[Erwin_121256]

Aber enthalten Eiweiße nicht auch Unmengen an Cholesterin? Das ist doch auch nicht gesund

[Widar]

Reines Eiweiß nicht. Aber einige Eiweißquellen schon.

[Rainer]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil:

Cholesterinspiegel genetisch bedingt!!!!!

Forschungen ergaben außerdem, dass eine hohe Cholesterinzufuhr bei gesunden Menschen nicht zu einem Anstieg der Werte führt. Umgekehrt konnte auch nachgewiesen werden, dass der Verzicht auf cholesterinhaltige Lebensmittel bei Menschen mit erhöhten Werten keine nennenswerten Verbesserungen brachte. Unser Studioexperte, der Ernährungswissenschaftler Prof. Dr. Klaus Eder von der Universität Halle Wittenberg, sagt dazu: "Ein hoher Cholesterinspiegel ist zunächst genetisch bedingt ist. Durch falsche Ernährung, vor allem zu viele tierische Fette, Übergewicht und zu wenig Bewegung kommt diese genetische Veranlagung zum Tragen."

Aus "Ernährung - die größten Irrtümer" http://www.mdr.de/hauptsache-gesund/...9.html#absatz3

[pupsi01]

www.glycemicindex.com

More effective weight loss and heart health benefits with
low GI carbs plus or minus protein

The first study to compare low GI and high protein diets head-to-head, systematically varying the glycemic load (GL) from high to low was published in Archives of Internal Medicine July 24. It is also the first study to prove that low GL diets reduce blood glucose and insulin levels over the entire day.

Conducted by Prof Jennie Brand-Miller, Joanna McMillan-Price and colleagues from the University of Sydney, the study was a randomised, controlled comparison of four diets of varying GL on weight loss and reducing cardiovascular disease risk in young overweight or obese adults. All four diets were healthy diets based on high fibre foods with less than 30% of energy as fat (less than 10% as saturated fat). Two of the diets were high protein diets and two were low GI diets.


There are four key messages:

Moderate reductions in GL make losing weight easier, particularly for women.
A high carb diet based around low GI foods was overall the most effective for heart health - good news for those who love their carbs.
If you have high triglyceride levels, the optimal diet for you will combine both high protein and low GI foods. (This was the diet with the lowest GL).
Low GI wholegrain foods (such as traditional porridge oats) provided heart health benefits over and above those of high GI wholegrains (such as wholewheat flakes).


How the Study was Carried Out

The trial led by Joanna McMillan-Price of the University of Sydney's Human Nutrition Unit enrolled 129 overweight/obese, free-living, young adults (98 women and 31 men with a BMI greater than 25) who were willing to eat red meat. The participants were randomly assigned to one of four weight-loss diets.

DIETS 1 and 2 were high carb (55% energy) with high GI or low GI carbs respectively and average protein intake (15%).

DIETS 3 and 4 were high protein (25% energy) and carb reduced (45% energy), again with high and low GI carbs respectively.

Day-long profiles confirmed that mixed meals in the four diets produced differential blood glucose and insulin responses as predicted by their calculated GL, carb content and GI.

One day a week, the young adults collected their key carb foods, portions of red meat and specially prepared frozen meals. They were given eating plans to help them to lose weight (6000 kJ/1400 cal for women and 8000 kJ/1900 cal for men) and encouraged to 'eat to appetite'. At the same time they met with a dietitian who provided encouragement and answered any questions.

During weeks 1, 4 and 8 they kept a 3-day food diary so that the researchers could estimate food intake and assess compliance with the eating plans. Their weight was recorded each week and changes in body composition (fat mass and lean mass) at the beginning and on completion of the program. Fasting blood samples were measured for glucose, insulin and other measures before beginning the diet and during weeks 6 and 12.



The Findings

All four diets resulted in weight reduction but there were significant differences in the proportion of young adults who lost at least 5% of initial body weight (that is a clinically significant amount) over the 12 weeks.

The low GI, high carb diet (DIET 2) produced the best outcome overall, reducing both fat mass and LDL (bad) cholesterol.

The volunteers who followed the low GI, high carb diet (DIET 2) or the high protein, high GI diet (DIET 3), were twice as likely to achieve the goal of at least 5% weight loss. Unfortunately, DIET 3 also produced an elevation of total cholesterol and in LDL (bad) cholesterol.

DIET 4 with the lowest GL of all gave the best outcomes only in those who had high triglyceride levels which is a feature of the metabolic syndrome. They lost more body fat and showed the best improvement in the good HDL cholesterol ratio.

The conventional diet (DIET 1) was associated with the highest level of postprandial (post-meal) glycemia as well as the slowest rate of weight loss.



The Conclusions

In concluding, the researchers say: 'This study suggests that dietary glycemic load and not just overall energy intake, influences weight loss and postprandial glycemia. Moderate reductions in GL appear to increase the rate of body fat loss, particularly in women. Diets based on low GI wholegrain products (in lieu of wholegrains with a high GI) maximise cardiovascular risk reduction, particular if protein intake is high. Reassuringly, this advice can optimise clinical outcomes within current nutrition guidelines without the concerns that apply to low carbohydrate diets.'

'GL may be more relevant to women than men,' they say. 'Women generally lose weight more slowly and display differences in postprandial glucose and fat oxidation which might influence rate of fat loss.'

Speaking to GI News, Joanna McMillan-Price makes the point that: 'While high protein and low GI diets may seem to be diametrically opposed, they in fact will both reduce GL. That is they both reduce your blood glucose and insulin levels.'

'This fits with what we know about the paleolithic diet and our hunter/gatherer ancestors,' she says. 'Although they ate large amounts of meat when it was available, they also ate large amounts of plant foods (leaves, berries, nuts) which would have been gathered every day by the women ensuring that their diet was naturally low GI and low GL.'



The Take-Home Message

So what's the take home message? First of all, one diet doesn't have to fit all: What's important is that you set yourself attainable goals and your diet is one you enjoy and can live with over the longer term. If it involves a lot of sacrifice and discipline on your part (eg, no sugar or carbs of any sort), it's bound to fail sooner or later. Our tips:

Step 1 : Focus on reducing saturated fat and eating the good fats instead.

Step 2 : Choose low GI smart carbs to maximise body fat loss as well as cardiovascular benefits.

Step 3 : Aim to eat at least five serves of vegetables and two serves of fruit every day (preferably of three or more colours) including leafy greens, beans and peas, salad vegetables, pears, apples, oranges etc.

And be active. Get those legs, not the fingers, to do the walking.

- Archives of Internal Medicine 2006;166:1466-1475 'Comparison of 4 diets of varying glycemic load on weight loss and cardiovascular risk reduction in overweight and obese young adults: a randomised controlled trial.'

- Online http://archinte.ama-assn.org/cgi/con...rt/166/14/1466



Funding

The National Heart Foundation of Australia and Meat and Livestock Australia contributed funding but did not participate in the study design or the collection, analysis, interpretation, writing of the manuscript or the decision to submit the paper for publication.

[Käpt´n Iglu]

also ist der GI doch nicht so witzlos

[Widar]

Hier wird die längere Absorbitionszeit der Nahrungsmittel nicht berücksichtigt. Auch über die Flüssigkeitszufuhr erfährt man nichts. Das ist gerade bei ballaststoffreicher Nahrung aber ein wesentlicher Faktor. Und 12 Wochen sind ein recht kurzer Zeitraum. Besonders bei jungendlichen Menschen ist es nicht erstaunlich, dass Umstellungen für kurze Zeiträume schnelle Anpassungen hervorrufen. Besonders, weil die Probanden zuvor wohl kaum sportlich sonderlich aktiv gewesen waren.
Nur weil die Ergebnisse des Fettabbaus schnell oder weniger schnell kamen, sagt das noch gar nichts darüber aus, wie es langfristig aussieht (Siehe Absorbitionszeit).

Mich stört auch etwas die Formulierung: " They were encouraged to 'eat to appetite'." Haben sie nun genau die gleichen Kalorien zu sich genommen oder nicht? Und dass Porrdige mehr satt macht als Zuckerwasser ist ja wohl klar. Das legt eher eine Orientierung an einem "Sättigungsidex" nahe.

Und zu der recht tendentiösen Auslegung der Studienergebnisse braucht man ja nichts zu schreiben. Und eine Studie macht noch keinen Sommer.

Lernt doch einmal gescheit kochen, trainieren und essen. Das Leben findet nicht in Studien statt. Denn je exakter man messen will, desto mehr muss man die Bedingungen einschränken, was wieder eine Entfernung von den komplexen Lebensbedingungen bedeutet. Und je realitätsnäher man die Bedingungen gestaltet, desto weniger verlässlich die Ergebnisse. Die Zeiträume über die die meisten Studien gehen, sind ohnehin recht kurz.

Gruß
Sascha (der offenbar seine Finger wieder nicht ruhighalten konnte, gelobe Besserung, damit die GI-Ritter auch weiter ihren Spaß an ihrer Tafelrunde haben )

[pupsi01]

Haben sie nun genau die gleichen Kalorien zu sich genommen oder nicht?

Das wäre tatsächlich von Interesse.
Allerdings greift Dein Einwand nur teilweise, da die GI-Befürworter ja auch davon ausgehen, dass ein niedriger GI einen höheren Sättigungswert hat und man daher automatisch weniger isst. Dieser höhere Sättigungswert ist ja ein wichtiger Bestandteil des GI-Konzeptes. Wenn in dieser Studie die Probanden während der Low-GI-Diäten weniger gegessen haben, spricht das ja durchaus für(!) das GI-Konzept.

Und eine Studie macht noch keinen Sommer.
(...)
Lernt doch einmal gescheit kochen, trainieren und essen. Das Leben findet nicht in Studien statt.

LOL!
Was nicht sein darf, kann auch nicht sein – oder wie?!

[Pastillchen]

Alles Quatsch, denke ich jetzt auch. Habe das mit dem GLYX und LOW CARB angefangen zu glauben, weil die Erklärungen der Experten mir einfach logisch erschinen sind. Aber ich habe auch ohne dem immer gut abgenommen, wenn ich den althergebrachten Weg ging, der hier im Forum (zum Glück) gewahrt wird.

Gestern schmökerte ich im Netz und stolperte über unsagbaren Unsinn. Da hieß es: morgends solle man nur Kohlenhydrate essen, auf keinen Fall Eiweiß ! Aber dafür könnten es locker 5 Brote (!) oder 3 Brötchen (!) sein mit Nutella (hat aber auch 5 g Eiweiß, diese Spinner) und Marmelade ohne Ende. Dann nix bis Mittag. Dann nach Herzenslust alles, was einem vor die Flinte kommt. Gemüse, Fleisch, Kartoffeln, Kuchen, Kekse, alles, so viel man will (Mahlzeit!). Dann bis Abends nix. Und dann nur noch Eiweiß und Salat, Salat Salat.
Auf irgendeine Frage hin meinte der Experte (Autor eines Buches schlank werden im Schlaf oder so) dann: das funktioniert selbstverstädlich nur, wenn die Energiebilanz negativ ist! Und mehr als ein halbes Kilo darf man pro Woche auch nicht erwarten !!

WAS FÜR EIN KRAMPF !!!!!!!!!!! Geben selbst zu, daß es die neg. Bilanz ist !!!!
Seit ich das gelesen habe, ist mir klar, daß die nur ihre Bücher vermarkten wollen. Das ihr ganzer Humbug nichts weiter ist als das, was hier kostenlos propagiert wird : spare 500 kcal am Tag ein, dann nimmst du ein halbes KG ab in der Woche ab. Und wozu dann das lächerliche Sortieren der Fressalien????

Nee, wer so viel Schwachsinn publiziert, kann auf mich nicht mehr glaubhaft wirken und kompetent schon gar nicht.

Liebe Grüße Euer Pastillchen, das sein Bäuchlein ganz simpel mit weniger Energie weggezaubert hat.

[Widar]

Das wäre tatsächlich von Interesse.
Allerdings greift Dein Einwand nur teilweise, da die GI-Befürworter ja auch davon ausgehen, dass ein niedriger GI einen höheren Sättigungswert hat und man daher automatisch weniger isst. Dieser höhere Sättigungswert ist ja ein wichtiger Bestandteil des GI-Konzeptes. Wenn in dieser Studie die Probanden während der Low-GI-Diäten weniger gegessen haben, spricht das ja durchaus für(!) das GI-Konzept.


LOL!
Was nicht sein darf, kann auch nicht sein – oder wie?!

Es wurde nicht erwähnt, aus was die "high-GI-Mahlzeit" besteht. Zuckerwasser oder zerstampfte Kartoffeln. Letzteres würde viel satter machen als ersteres. Porridge wie Kartoffelmatsch pur stopfen schön, egal welcher GI. Bei Traubenzuckerwasser oder sauerer Sahne sieht das schon anders aus.

Es ist nur eine Studie und das ist noch lange kein Beweis für irgendetwas. In der Forschung ist eine Studie nur ein winziger Bestandteil eines viel komplexeren Prozesses. Tue also nicht so, als wäre eine einzige Studie der Weisheit letzter Schluss.

Gruß

[pupsi01]

Tue also nicht so, als wäre eine einzige Studie der Weisheit letzter Schluss.

Oh, da missverstehst Du mich! Das ist nämlich ganz und garnicht meine Absicht.
Ich verweise noch einmal auch mein anfänliches Statement in dieser Diskussion:

Ob man durch andere Ernährungsfaktoren wie "Kohlehydratmangement" den Fettabbau weiter forcieren kann, sei mal dahingestellt - zumindest sollte man diesen Gedanken nicht von Vornherein beiseite schieben, da aus theoretischer Sicht z.B. Ansätze wie Glykämischer Index und Co durchaus plausibel [sind].
Die eigentliche Frage ist nur inwiefern sie tatsächlich praxisrelevant sind. Ich schätze, dies hängt von verschiedenen Faktoren ab. Da aber Wissenschaft das Gegenteil von Dogmatismus ist (sein sollte), erscheint es angebracht unvoreingenommen an diese Sache heranzugehen.

Ich habe leider keinen Zugang zum fulltext dieser Studie, aber bin mir ziemlich sicher, dass die Diät nicht nur aus Zuckerwasser bestand.

[Käpt´n Iglu]

Ich denke ganz "ohne" ist der GI/GL nicht...es gibt durchaus welche die eher mit LC abnehmen als mit HighCarb

[Widar]

Wenn man rein vom "Waagengewicht" ausgeht, stimmt das mit LC schon: Der Körper behält dann eben nicht so viel Wasser bei sich, wie mit mehr KHs in der Nahrung. Das machen ja BBler für ihre Bühnenauftritte, um wirklich "trocken" zu werden. Auch manche Sportler hoffen mit solchen Maßnahmen oft etwas weniger auf die Waage zu bringen, um in einer niedrigeren Gewichtsklasse starten zu können. Gesund ist das allerdings nicht (Entwässerung bei Sport oder im Rampenlicht ).
Mit dem Fettanteil (um den es ja bei einer "Abnehmdiät" ja gehen sollte) hat das aber rein gar nichts zu tun.
Im Übrigen hat LC nichts mit "low-GI" zu tun.

Gruß
Sascha

[Käpt´n Iglu]

Ich beziehe mich auf den KFA nicht das Gewicht