hallo wolfgang,

brennende muskeln und trainieren bis zur erschöpfung mögen für dich in ordnung sein, gelten aber keinesfalls als gütesiegel für ein sinnvolles und effektives training. es war aber immer anliegen dieses forums so gut wie möglich wissenschaftliche fakten, (state of the art) zu vermitteln. wir sollten uns bemühen diesen ansprüchen weiterhin gerecht zu werden und nicht versuchen mit subjektiven erlebnissen die menschen vom gegenteil zu überzeugen.

seas, uschi

Zitat von uschi

hallo wolfgang,
brennende muskeln und trainieren bis zur erschöpfung mögen für dich in ordnung sein, gelten aber keinesfalls als gütesiegel für ein sinnvolles und effektives training. es war aber immer anliegen dieses forums so gut wie möglich wissenschaftliche fakten, (state of the art) zu vermitteln. wir sollten uns bemühen diesen ansprüchen weiterhin gerecht zu werden und nicht versuchen mit subjektiven erlebnissen die menschen vom gegenteil zu überzeugen.
seas, uschi

Liebe Uschi,
du hast keineswegs die Wissenschaft für dich alleine gepachtet! Was ist denn nun wirklich unwissenschaftlich an meinen Aussagen???
Wie willst du die Superkompensation, das einzige natürliche "Instrument" zur wirklichen Leistungssteigerung, herbeiführen?
Deine Streicheleinheiten mögen zwar kurzfristig wohltun, aber wirklich helfen tun sie Keinem! Du verdienst vielleicht dein Geld damit, deine Patienten finden es vielleicht auch gut (weil sie sich ja nicht richtig anstrengen müssen), aber bleiben auf ewig (solange sie leben) deine Patienten.
Mein Ansatz ist zugegebenermaßen viel radikaler, aber eben auch wirklich wirksam. Aus Patienten werden Gesunde!
Das ist mein Anliegen - und keineswegs beruht meine Erkenntnis nur auf dem eigenen Erleben!
Dein unbequemer Wolfgang

Dass ohne Superkompensation keine Leistungssteigerung möglich ist, ist nun einmal fester Bestandteil der Traininglehre und hat sich auch in der Praxis bestätigt. Und ohne Erfolge bei der Leistung wird auch die langfristige Motivation zum Teufel gehen. Damit wäre das eigentliche Ziel - ein langfristiger Fitnesslebensstil - nicht erreicht, weil die Leute aufhören werden sich zu "plagen." Sicher braucht es Überwindung bis man die "Anfängerphase" überwunden hat. Dazu muss aber keiner "geprügelt" werden. Und wie gut solche "Zwangsmaßnahmen" ankommen, hat man in den Schulen der "alten Art" gesehen. Langfristig bleiben die Resultate nur oberflächlich.
Aber jeder wie er mag.

Gruß
Sascha

Zitat von uschi

es war aber immer anliegen dieses forums so gut wie möglich wissenschaftliche fakten, (state of the art) zu vermitteln. wir sollten uns bemühen diesen ansprüchen weiterhin gerecht zu werden und nicht versuchen mit subjektiven erlebnissen die menschen vom gegenteil zu überzeugen.

100%ige zustimmung meinerseits!
genau darin unterscheidet sich nämlich dieses forum von den unzähligen anderen.

Zitat von wutesch

Liebe Uschi,
du hast keineswegs die Wissenschaft für dich alleine gepachtet! Was ist denn nun wirklich unwissenschaftlich an meinen Aussagen???
Wie willst du die Superkompensation, das einzige natürliche "Instrument" zur wirklichen Leistungssteigerung, herbeiführen?
Deine Streicheleinheiten mögen zwar kurzfristig wohltun, aber wirklich helfen tun sie Keinem! Du verdienst vielleicht dein Geld damit, deine Patienten finden es vielleicht auch gut (weil sie sich ja nicht richtig anstrengen müssen), aber bleiben auf ewig (solange sie leben) deine Patienten.
Mein Ansatz ist zugegebenermaßen viel radikaler, aber eben auch wirklich wirksam. Aus Patienten werden Gesunde!
Das ist mein Anliegen - und keineswegs beruht meine Erkenntnis nur auf dem eigenen Erleben!
Dein unbequemer Wolfgang

Uschi meint sicher nicht, die Wissenschaft gepachtet zu haben. Der State of the art der Trainingslehre sieht aber etwas anders aus, als du es darstellst. Nach jeder Einheit kaputt zu sein, ist - zumindest im Ausdauertraining - keinesfalls condicio sine qua non für die Superkompensation, sondern eher schon kontraproduktiv. Gerade Einsteiger, die lange gar nichts gemacht haben, sollten die Trainingsaufnahme jedenfalls behutsam angehen, sonst besteht ein erhebliches Risiko, dass die Tätigkeit schon nach Kürze infolge von Überlastungen des passiven Bewegungsapparates wieder abgebrochen werden muss.
Im übrigen finde ich, etwas weniger Polemik wäre manchmal ganz angebracht! Sicher muss man manchmal auch provozieren und Aussagen zuspitzen, aber deine teils schon fast fanatischen Fitness-Aufrufe lassen für mich etwas die Fähigkeit zur Relativierung des eigenen Standpunkts vermissen.

Gruss, Sandro

check doch mal nach, was wir heute für ein datum haben !

XXX

Zitat von Widar

Dazu muss aber keiner "geprügelt" werden. Und wie gut solche "Zwangsmaßnahmen" ankommen, hat man in den Schulen der "alten Art" gesehen.

Die sprichwörtliche "Peitsche" gegen den eigenen "inneren Schweinehund", der allgegenwärtig ist, dürfte doch wohl auch fester Bestandteil im Leben eines jeder ernsthaft Trainierenden sein!
Nur so sollte es verstanden werden. Dass keiner zu etwas von anderen gezwungen werden sollte, steht außer Frage.

Wolfgang

Zitat von Suesswasserpirat

Uschi meint sicher nicht, die Wissenschaft gepachtet zu haben. Der State of the art der Trainingslehre sieht aber etwas anders aus, als du es darstellst. Nach jeder Einheit kaputt zu sein, ist - zumindest im Ausdauertraining - keinesfalls condicio sine qua non für die Superkompensation, sondern eher schon kontraproduktiv. Gerade Einsteiger, die lange gar nichts gemacht haben, sollten die Trainingsaufnahme jedenfalls behutsam angehen, sonst besteht ein erhebliches Risiko, dass die Tätigkeit schon nach Kürze infolge von Überlastungen des passiven Bewegungsapparates wieder abgebrochen werden muss.
Im übrigen finde ich, etwas weniger Polemik wäre manchmal ganz angebracht! Sicher muss man manchmal auch provozieren und Aussagen zuspitzen, aber deine teils schon fast fanatischen Fitness-Aufrufe lassen für mich etwas die Fähigkeit zur Relativierung des eigenen Standpunkts vermissen.
Gruss, Sandro

Hallo Sandro,
gewiss provoziere ich mit teilweise überspitzten Formulierungen - aber mit einer wissenschaftlichen Abhandlung über die Superkompensation wirst du nur wenige "hinter dem Ofen hervorlocken können".
Polemik ist allerdings auch, wenn man - wie du vorstehend - eine "gewisse Erschöpfung" einfach mit "kaputt sein" übersetzt und gleichzeitig verschweigst, dass gerade dem Kapitel Regeneration von mir breiter Raum eingeräumt wurde.
Dass ein Trainingsprogramm intensive und weniger intensive Trainingseinheiten beinhaltet brauchen wir beide nicht weiter zu diskutieren. Aber auch die weniger intensiven (extensiven) Einheiten sind deshalb noch lange kein "Zuckerbrot". Etwas außer Atem kommen darf man ja wohl und auch einen lockeren GA1-Lauf wird man direkt im Anschluß muskulär noch spüren.
Mich ärgert, dass dieses Fitness-Forum langsam zu einem Wellness-Forum verkommt. Fitness ist in erster Linie der Zustand der Leistungsfähigkeit mit der natürlichen Folge des körperlichen und seelischen Wohlbefindens. Wellness beschreibt den Zustand des körperlichen und seelischen Wohlbefindens, ohne den einzigen Weg dorthin - nämlich über die Steigerung des Leistungsvermögens - angemessen zu beschreiben. In meiner Definition kann Wellness nur eine sinnvolle Regenerationsmaßnahme nach einem (Fitness-)Training sein!

Gruß, Wolfgang

Zitat von Louis

100%ige zustimmung meinerseits!
genau darin unterscheidet sich nämlich dieses forum von den unzähligen anderen.

Wer würde dem denn nicht zustimmen!
Nur, weißt du denn, was "state of the art" ist?

Wolfgang

Zitat von klaus

check doch mal nach, was wir heute für ein datum haben !
XXX

Es ist bereits viel zu spät!!!!!

Wolfgang

Zitat von wutesch

Nur, weißt du denn, was "state of the art" ist?

Wolfgang

definitiv nein. (aber es klingt seriös )


aktueller stand der medizin?
aktueller stand der medizinischen wissenschaft?
aktuelle medizinische richtlinie?
ärztekongress?

aber gut dass du mich das fragst, denn so ähnlich ergehts mir auch bei dem begriffen "evidence based" und "klinisch"

könntest du das in wenigen worten erklären?

Zitat von Louis

definitiv nein. (aber es klingt seriös )


aktueller stand der medizin?
aktueller stand der medizinischen wissenschaft?
aktuelle medizinische richtlinie?
ärztekongress?

aber gut dass du mich das fragst, denn so ähnlich ergehts mir auch bei dem begriffen "evidence based" und "klinisch"

könntest du das in wenigen worten erklären?

Im Internet ist es relativ einfach, sich selbst die Definitionen zu X-beliebigem zu beschaffen (z.B. über Google "State of the art Wikipedia"). Ich habe es nachfolgend so für dich getan, wobei "State of the art" von Uschi hier wohl mehr im übertragendenen Sinne als "aktueller Stand der Trainingstechnik" gemeint war (womit sie allerdings deutlich daneben liegt). Klinisch ohne irgendetwas dabei, bedeutet einfach in etwa "in der Krankenhauspraxis".

Nachfolgend die Wikipedia-"Definitionen":

"evidence based medicine" (EbM) „ist der gewissenhafte, ausdrückliche und vernünftige Gebrauch der gegenwärtig besten externen, wissenschaftlichen Evidenz für Entscheidungen in der medizinischen Versorgung individueller Patienten. Die Praxis der EbM bedeutet die Integration individueller klinischer Expertise mit der bestmöglichen externen Evidenz aus systematischer Forschung.“

State of the Art
Der Stand der Technik ist eine Technikklausel und stellt die technische
Möglichkeiten zu einem bestimmten Zeitpunkt, basierend auf gesicherten Erkenntnissen von Wissenschaft und Technik dar. Er findet sich in vielenVorschriften und Verträgen und wird durch die Regelungen zur Rechtsförmlichkeit präzise definiert.
Der Stand der Technik beinhaltet auch, dass er wirtschaftlich durchführbar ist. Dies heißt nicht, dass jedes Unternehmen sich den Stand der Technik leisten kann, aber die Mehrheit in dem betreffenden industriellen Sektor.
Stand der Technik ist der Entwicklungsstand fortschrittlicher Verfahren, Einrichtungen oder Betriebsweisen, der die praktische Eignung der Maßnahme im Hinblick auf die angestrebten Ziele insgesamt gesichert erscheinen lässt. Er ist aber noch nicht hinreichend und langjährig erprobt und meist nur Spezialisten
bekannt, weshalb im Bauwesen statt des Standes der Technik üblicherweise die Einhaltung der allgemein anerkannten Regeln der Technik vertraglich gefordert wird.
Darüber hinaus bezeichnet man in Patentschriften als "Stand der Technik" diejenigen Verfahren oder Vorrichtungen im Zusammenhang mit den Inhalten der Schrift, die bereits einschlägig bekannt sind und von denen sich die Erfindung/Neuerung abheben soll.

Gruß, Wolfgang

gibts denn bezüglich krafttraining bzw.krafttrainigsmethodik sonderliche wissenschaftliche fakten? state of the art?
mir scheint grad dabei gehen die meinungen auseinander wie selten wo...

Zitat von eef

gibts denn bezüglich krafttraining bzw.krafttrainigsmethodik sonderliche wissenschaftliche fakten? state of the art?
mir scheint grad dabei gehen die meinungen auseinander wie selten wo...

Ich schätze mal, dass es auch auf diesem Gebiet (allein schon durch die olympische Disziplin "Gewichtheben") jede Menge gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse (auch für den "illegalen" Bereich des Dopings) gibt. Unterschiedliche Meinungen wird es daneben - wie in allen anderen Gebieten auch - immer geben.
Uschi's Statement in diesem Thread ist z.B. eine Meinung abseits der gesicherten medizinischen Erkenntnisse, auch wenn sie diese Meinung "State of the art" nennt!

Wolfgang