"Protein-Shakes"

[Widar]

Um die Dosis ging es doch garnicht, sondern um die Art der Zuführung. Laut diesem Diplombiologen, macht es einen sginifikanten Unterschied, ob man 80g Protein in Form eines Steaks, oder in Form einen Proteindrinks zu sich führt.

Übrigens stammt der von dir zitierte Beitrag nicht von mir

Grüße,
J.C.

Sicher ist das ein Unterschied: Das eine braucht länger, weil dort mehr Fasern, Fette und andere Dinge von der Magensäure mehr Arbeit fordern. Dann hat auch der Darm länger zu tun.
Bei einem Shake ist es eben schneller durch aus dem Magen verschwunden (Flüssigkeit, fettarm, etc.)
Bei einer fettarmen Fischsuppe ist das aber auch der Fall.
Letztere Speisen sind in der Regel mit weniger "Arbeit" für den Verdauungstrakt verbunden. Topfenspeisen werden zum Beispiel immer wieder als Krankennahrung empfohlen.
Jedes Lebensmittel hat eben seine Eigenschaften. Das ist doch nichts Besonderes.

Gruß
Sascha

[mipooh]

Das ist doch nichts Besonderes.

Doch, gerade da liegt das Besondere. Es geht um Proteine, die so in der Natur nicht vorkommen können, mit Hilfe von Geschmacks- und Geruchsstoffen werden sie dem Konsumenten akzeptabel gemacht.
Ob oder inwieweit eine Vergleichbarkeit im Organismus besteht, dürfte nur unter der Voraussetzung ziemlich vereinfachten Denkens über die Wirkungen der Inhaltsstoffe zu vermuten sein. Von Wissen kann da gar keine Rede sein. Ist ja nicht umsonst, dass selbst Fachleute darüber streiten was denn nun eigentlich dabei geschieht, mal völlig abgesehen von individuellen Dingen. Für einen Verbraucher stellt sich das noch nebulöser dar.

[nosegrap77]

Doch, gerade da liegt das Besondere. Es geht um Proteine, die so in der Natur nicht vorkommen können, mit Hilfe von Geschmacks- und Geruchsstoffen werden sie dem Konsumenten akzeptabel gemacht.
Ob oder inwieweit eine Vergleichbarkeit im Organismus besteht, dürfte nur unter der Voraussetzung ziemlich vereinfachten Denkens über die Wirkungen der Inhaltsstoffe zu vermuten sein. Von Wissen kann da gar keine Rede sein. Ist ja nicht umsonst, dass selbst Fachleute darüber streiten was denn nun eigentlich dabei geschieht, mal völlig abgesehen von individuellen Dingen. Für einen Verbraucher stellt sich das noch nebulöser dar.

Das stimmt so aber leider nicht. Milch bzw. Molke - Eiweiß wird ja wohl aus Milch bzw. eben Molke gewonnen. Das ist in etwa so, als würde man streiten, ob Apfelsaft aus Apfelsaftkonzentrat schädlich ist. Nein, ist er nicht, aber ob er so gut schmeckt, wie natürlich gepresster, steht auf einem anderen Blatt.

[mipooh]

Ich hatte nicht gemeint, dass diese Proteine synthetisch seien, weiss gar nicht ob das machbar wäre, vermutlich eher noch nicht... ich hatte an die Isolierung gedacht, die erst durch Technik in dieser Art möglich ist (gibt´s ja noch nicht sooo lange).
Ob Apfelsaft aus Konzentrat schlechter ist? Ich trinke keinen, aber ein wenig Information über den Herstellungsprozess sollte Hinweise geben, was daran schlechter sein könnte.

[Widar]

Es kommt natürlich auch auf das Lebensmittel- und Verbraucherschutzgesetz des jeweiligen Landes an, was zugelassen und kennzeichnungspflichtig ist.
Da bin ich schon sehr froh in Deutschland zu leben.

Die Isolierung per se nimmt eben dem Verdauungstrakt die Arbeit ab. Das ist also kein Problem. Sonst müsste Astronautennahrung ja als gefährlich eingestuft werden.
Auch Topfen ist eigentlichen nichts weiter als Casein pur (viele Proteinpulver bestehen darauf, nur eben in getrockneter Form). Eischnee ist auch nichts weiter als Eiklar (das es als Eiweißpulver in Küchen und auch Proteinpulvern gibt), das man seit über hundert Jahren zum Backen und Kochen verwendet.

Gruß
Sascha

[mipooh]

Ich geb zu das das kein wissenschaftliches Argument ist

Wissenschaftlich kann man auch nur da argumentieren, wo die Wissenschaft etwas weiss. Und gerade bei den Nahrungsergänzungen und den Zusatzstoffen in Lebensmitteln weiss man heute eigentlich eher, dass man darüber kaum etwas weiss.
Wer sich mal in Ruhe einige Artikel über Stoffwechsel durchliest, wird bemerken, dass dies bei aller Vereinfachung noch reichlich kompliziert ist. Ohne Vereinfachungen vermutlich unüberschaubar. Sollten dann noch individuelle Faktoren berücksichtigt werden, wird man eingestehen müssen, dass gesicherte Aussagen gar nicht mehr möglich sind.

[Widar]

Der Unterschied beim Topfen besteht eigentlich nur darin, dass er viel Wasser und etwas Säure enthält.
Das Pulver ist eben der Trockezustand. Allerdings hängt es vom Hersteller ab, ob und welches Trennmittel er einsetzt. Und die meisten Firmen hauen noch hunderttausend überschlüssige Vitamine und Wundermittel rein.

Ich halte mich auch an den Topfen, weil er eben eifacher und preiwerter zu bekommen ist. Er ist geschmacksneutral und mit etwas Übung gut vielfältig zuzubereiten. Das kann man von den Pülverchen mit ihren Erdbeer- Vanille- und Was-weiß-Ich-Schmäckern kaum behaupten.

Gruß
Sascha

[J.C.]

Kein einziger von euch hat sich das durchgelesen, was dieser Diplombiologe eigentlich geschrieben hat, gell?

Grüße,
J.C.

[nosegrap77]

Kein einziger von euch hat sich das durchgelesen, was dieser Diplombiologe eigentlich geschrieben hat, gell?

Grüße,
J.C.

... man verzeihe mir die Ausdrucksweise, meiner Meinung nach eine ziemliche Hirnwixerei ist Was solls im Vergleich dazu, was sonst alles in unserer Nahrung enthalten ist und wir nur eingeschränkt beeinflussen können bei den Proteishakes jetzt das große Problem sein!? Ich kann den interessanten Aspekt irgendwie nicht finden

Wenn ich von dem Zeug ununterbrochen Blähungen kriege, würd ich damit aufhören. Ich bin der Meinung, dass einem der Körper relativ genau sagt, wenn ihm was nicht passt. Und solange Millionen Leute jedes Jahr sterben, weil sie rauchen, saufen oder sonstwas mach ich mir über Proteinshakes keinen Kopf

Aja, und nur weil der Herr bald Diplombiologe ist, heisst das noch nicht viel. Proteine, die sich in Adern und Aterien festsetzen, das hört sich sehr nach Schauermärchen an. Zum Vergleich: fertige Sportstudenten (zumindest bei uns in Wien) haben auch recht wenig Ahnung von z.B. richtigem Krafttraining (glauben aber oft dennoch eine zu haben). Selbes gilt auch für Mediziner (wie hier ja immer wieder rauskommt: à la Kniebeugen schlecht fürs Knie etc.)

Es ist halt so, wie bei allen Berufen: Der Abschluss des Studiums zeugt von einer gewissen Qualifikation, richtig brauchbares Wissen erlangt man dann aber großteils erst in der Praxis. Und da könnte sich z.B. zeigen, dass der Arterien-Ablagerungs-Sager an den Haaren herbeigezogen ist.

Würd mich interessieren, was Kurt dazu meint.

mfG

Alex


PS: Hab mir grad das erste Posting, in dem der Biologe zitiert wird vorgenommen, und sorry, ABER: Wenn er davon redet, dass Proteine unverdaut ins Blut gelangen hätte der gute Mann sich das Geld für sein Studium, falls er denn was bezahlen hat müssen auch sparen können. Ich mein, wie definiert er denn Verdauung Ich muss natürlich sagen, dass ich Laie bin, aber es ist doch wohl so, dass alles, was ins Blut gelangt, dies durch bzw. während der Verdauung tut. Korrigiert mich, wenn ich mich täusche. Alles andere würde mich aber überraschen.

[Widar]

Kein einziger von euch hat sich das durchgelesen, was dieser Diplombiologe eigentlich geschrieben hat, gell?

Grüße,
J.C.

Ich wollte höflich bleiben und habe nichts zu dem Kram geschrieben. Spätestens an dem Punkt, an dem er davon schrieb, dass un- oder halbverdaute Proteine direkt ins Blut kommen und sich dort ablagern, war klar, dass da Blödsinn erzählt wird.
Alex hat es gut auf den Punkt gebracht.

Gruß
Sascha