Kalorieverbrauch im Verhältnis zur Fitness und zum Körpergewicht

[wupperschlange]

Ich habe es geschafft mit viel Training und guter Ernährung 8 KG abzuspecken.
Nun fällt mir folgendes auf:
Zu Beginn meines Trainings im August ( begann mit walking, jogge jetzt ab und zu und trainiere hauptsächlich auf dem Crosstrainer) war ich sehr untrainiert und mein Puls ging schnell über 150 hinaus. ( Habe eine Pulsmessuhr) Nun bin ich mittlerweile schon recht fitt geworden und beobachte, das der Kalorieverbrauch mit zunehmender Fitness immer mehr sinkt während meiner Trainingsstunde. Mit mehr Gewicht und wenig Fitness habe ich deutlich mehr verbraucht als jetzt mit weniger Gewicht und besserer Fitness.Mein Puls geht nur mit größter Mühe mal beim Intervalltraining auf 170-180, schon 140 ist nicht merh ohne weiteres drin
Heißt das jetzt umso leichter/fitter ich werde umso mehr muss ich mich jetzt anstrengen um noch die geplanten 5 KG runterzubekommen??
Ich verstehe das irgenwie jetzt nicht mehr so richtig.

[Timm]

Schöner Erfolg!

Die Pulsfrequenz eignet sich nicht gut zur Bestimmung des Kalorienverbrauchs, ein trainiertes Herz schafft das gleiche Volumen mit weniger Schlägen. Deine Pulsuhr kann ja nicht wissen, das du gleichviel oder sogar mehr Gewicht bewegst und demzufolge auch gleichviel/mehr Kalorien verbrauchst.

Es ist einfach kein besonders gutes Schätzverfahren für den Kalorienverbrauch, wenn du weitermachst wie bisher nimmst du auch weiter ab.

[Pizzle]

Ja das mit den Pulsuhren ist schon fraglich. Dient ja eigentlich dann eher nur der sehr groben Orientierung.

Meine zum Beispiel. Super Teil an sich. Zeigt mir nicht nur Puls sondern auch "verbrauchte kcal", Zeiten (die ich über und unter einem bestimmten Puls war) usw an. Eigentlich bin ich damit zufrieden, aber andererseits müssen viele Werte, die das Ding ausspuckt, schlichtweg Quatsch sein.

Ok, wenn ich 60 Minuten Intervalltraining mache (mal angenommen / hochgerechnet von 45 min), dann komm ich auf ca. 1000 kcal Energie, die da angeblich verbraucht wurden.

Wenn ich jetzt aber 1 Stunde das Ding laufen lasse und einfach garnichts mache, im Bett liege und einen Film schaue, dann zeigt mir die Uhr nach einer Stunde ca. 500 kcal als Verbrauch an - das kann doch nicht sein oder?

Da würde ich ja in 24 Stunden nur durchs Nichtstun schon 12000 kcal verbrauchen

[Angelus]

Ok, wenn ich 60 Minuten Intervalltraining mache (mal angenommen / hochgerechnet von 45 min), dann komm ich auf ca. 1000 kcal Energie, die da angeblich verbraucht wurden.

Wenn ich jetzt aber 1 Stunde das Ding laufen lasse und einfach garnichts mache, im Bett liege und einen Film schaue, dann zeigt mir die Uhr nach einer Stunde ca. 500 kcal als Verbrauch an - das kann doch nicht sein oder?

Da würde ich ja in 24 Stunden nur durchs Nichtstun schon 12000 kcal verbrauchen

einfach spitze! als ich mir das durchgelesen habe, hatte ich tränen in den augen vor lachen. das ist wirklich ein sehr gutes beispiel dafür, dass man die werte für den kalorienverbrauch " in die tonne kloppen kann".

besserer messwert wäre der sauerstoffverbrauch, aber für otto-normal praktisch nicht möglich.

vg chris

[Knackar]

Mein Puls geht nur mit größter Mühe mal beim Intervalltraining auf 170-180, schon 140 ist nicht merh ohne weiteres drin
Heißt das jetzt umso leichter/fitter ich werde umso mehr muss ich mich jetzt anstrengen um noch die geplanten 5 KG runterzubekommen??
Ich verstehe das irgenwie jetzt nicht mehr so richtig.

Hallo!

Kann es sein, das du das IV-Training nur sehr selten machst? Denn wenn du nicht mal über 180HF kommst, dann ist einfach deine Laktattoleranz zu niedrig - ergo, mehr IV-Training


Mfg Markus

PS: Ist leicht gesagt, wenn man GA-Training gewohnt ist

[uschi]

hi markus,
ich würd eher sagen besserer trainingszustand? was hältst du von der these?


seas, uschi

[Pizzle]

Also ich beispielsweise mach IMMER IV Training, wenn ich auf dem Crosstrainer oder Laufband bin. Da komm ich echt nur in den selteneren Fällen auf einen Puls von 180, allerdings schau ich auch über die Pulsuhr, dass es nicht SO hoch geht.

Hätte das denn noch irgendeinen Vorteil wenn man den Puls in derartige Höhen treibt?

Ich mach immer ~175 und dann zum aktiven Erholen Puls ~135 - 145...

[Knackar]

hi markus,
ich würd eher sagen besserer trainingszustand? was hältst du von der these?


seas, uschi

Hmmm, auf die Grundausdauer bezogen schon, aber was dem Bereich nahe und jenseits der ANS betrifft(falls du auf das hinaus willst), bezweifle ich die Leistungsfähigkeit in dem Fall

Ist aber schwer zum sagen, wenn die ANS nicht bekannt.

Mfg Markus

[Pizzle]

was ist ANS - die anaerobe Schwelle oder so?

[Angelus]

ich habe es nur ein mal in meinem leben geschafft meinen puls beim iv-training auf über 180 schläge/minute zu bringen. danach dachte ich, dass ich sterbe. 170-180 sind bei mir auch normal.

@Knackar

ich dachte, dir wären hoch- und niedrigpulser bekannt?


vg chris

[Knackar]

ich habe es nur ein mal in meinem leben geschafft meinen puls beim iv-training auf über 180 schläge/minute zu bringen. danach dachte ich, dass ich sterbe. 170-180 sind bei mir auch normal.

@Knackar

ich dachte, dir wären hoch- und niedrigpulser bekannt?


vg chris

Genau, gar nicht darauf gedacht vor lauter Zahlen


Mfg Markus

[Knackar]

was ist ANS - die anaerobe Schwelle oder so?

Jab, ist die anerobe Schwelle. Wär in deinem Fall sicher interessant, damit du das ganze besser steuern kannst. Was dein IV-Training betrifft, da achtet man beim Puls doch nur darauf, über der ANS zu trainieren, man orientiert sich darüber nicht am Puls, sondern eher an der Leistung bzw Muskelerschöpfung - so sehe ich das halt

Mfg Markus

[Pizzle]

Ja ich hab die Pulsuhr nur als grobe Orientierung...
Wenn ich beim IV reinhaue, dann halt Puls ~175 und beim aktiven Entspannen ~130 - 140...
Würde auch mittlerweile ohne Uhr gehen, aber am Anfang war die hilfreich einzuschätzen, in welchem "Leistungsumfeld" ich mich bewege...

[Hans]

Hallo miteiander!

Aus der HF den Kalorienverbrauch zu berechnen braucht schon viel Erfahrung und Zusatzinformationen. Eine gute Pulsuhr berücksichigt dafür jedenfalls das Alter, Gechslecht, das Gewicht, den Ruhe- und Maximalpuls und den Trainingszustand. Da sieht man auch gleich, welche Fehlerquellen bei der Einschätzung dieser Parameter auftreten können: Wie schätzt man z.B, seinen Trainingszustand ein?

Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich nur beitragen, dass man mit einem Ergometer (na ja, einigermaßen korrekt sollte die Wattanzeige wenigstens sein) den Kalorienverbrauch ganz gut abschätzen kann, wenn man den Wirkungsgrad mit 25% schätzt: Dann ergeben z.B. 200 Watt Nettoleistung über eine Stunde einen brutto Energieverbrauch von 800 Wh (* 3600 = 2,88 Mio Ws), was einem Kalorienverbrauch von ca. 690 kcal ( 1 kcal = 4185 Ws) entspicht. Wenn man dazu seinen mittleren Puls in Beziehung setzt, hat man wenigstens einen groben Zusammenhang zwischen Puls und Kalorienverbrauch. Nicht berücksichtigt wird dabei, dass man auch im Leerlauf (Leistung < 50W) schon einen deutlich erhöhten Puls hat, daher dürfte diese Abschätzung auch nur bei Leistungen > 150W einigermaßen aussagekräftig sein.

Diese Abschätzung lässt sich natürlich auch nur bedingt auf andere Sportarten übertragen und wahrscheinlich ist sie auch gerade gut genug, um so manche Märchen über den Energieverbrauch zu entkräften, die da behaupten, dass man mit einer 1/2 Stunde Spazierengehen 400 kcal verbrauchen könnte.

Wie schon gesagt, eine gute Pulsuhr berücksichigt das alles und meine bescheiningt mir z.B. unter einem Puls von 100 keinerlei Mehrverbrauch ´(Ruhepuls: ca. 52, max. ca. 180). Dafür stimmt der Energievergrauch bei 1 Stunde Ergo bei im Mittel ca. 220 W mit ca. 700 kcal wahrscheinlich ganz gut. Auch stimmt diese Erfahrung mit der Daumenformel für's Laufen mit 1 kcal/kg Körpergewicht/ km ganz gut überein.

LG Hans

[wupperschlange]

vielen Dank für eure vielen Antworten. Ich habe eine Polar Pulsuhr bei der ich gewicht alter usw.eingeben muss. Ich habe auch mein Gewicht weiter reduzieren können mit dem regelmäßigen Training und fühle mich jetzt einfach nur noch wohl.
Das der Kalorieverbrauch mit dem Puls im Zusammenhang steht ist unbestritten, allerdings ist mir noch immer nicht so ganz klar, warum ich jetzt laut meiner Pulsuhr in der Stunde fast 100 KCal weniger verbrauche als z.b. noch im September als ich anfing mit dem Training.
Ich habe zwar jetzt weniger Körpergewicht, sprich weniger Fett zu bewegen , allerdings habe ich doch auch wesentlich mehr Muskelmasse aufgebaut, die doch mehr Energie verbraucht.Also irgenwie scheints ja auch zu klappen mit der negativen Energiebilanz und dem Training , aber so klar verständlich ist es eben nicht.
Zitat:Kann es sein, das du das IV-Training nur sehr selten machst? Denn wenn du nicht mal über 180HF kommst, dann ist einfach deine Laktattoleranz zu niedrig - ergo, mehr IV-Training
Was ist laktosetolleranz??? Ich wills halt nicht so hoch wissenschaftlich machen
ich hatte begonnen das IV Training zu machen bin aber wieder zum Ausdauertraining zurück gekehrt.