Und was macht man mit all den Anhängern all dieser Diäten (Montagnac, Atkins, Glyx-Päpste...), die auf diese Ernährungsweise schwören und dafür ihr Leben liessen, "weil es doch funktioniere" (=sprich, sie haben abgenommen. Warum sie abgenommen haben, ist ja klar, weil sie diese bösen, bösen Kohlenhydrate nicht gegessen haben........... Mit neg. Energiebilanz muss man denen gar nicht kommen, echt!)?

Soll man diese "bekehren" oder soll man einfach selber nicht drauf reinfallen?

Ich bin bislang verschont geblieben von all diesen Gurus und ernähre mich rein "mathematisch" bzw. "buchhalterisch"...

Morgen (Donnerstag, 30.6. - damit keine Unklarheiten entstehen *grins*) findet in Wien ein Symposium zum Thema "Low Carb - Slow Carb" von der ÖGE statt, übermorgen berichte ich darüber (aber erst kriegen meine Newsletter-Abonnenten den Bericht, so viel Zeit muss sein!!)

Dickes Bussl!
Meni

es mag verschiedene meinungen geben, aber gibt nur einen "state of the art", wie wir beide wissen. ich gehe davon aus, dass die studie von flint et al auch zur sprache kommen wird.

bussl retour,

kurt

sobald man sich bewusst mit der ernährung befasst, schränkt man automatisch die energiezufuhr ein. darauf beruht der erfolg von diäten - egal, welcher.
ich hoffe, du erwartest dir von mir keine antwort auf deine eingangsfrage - das archiv ist voll mit meinen stellungnahmen zu diesem thema...
übrigens: sich "buchhalterisch" zu ernähren, ist auch keine vernünftige lösung. wer ständig kalorien zählt und seine energiebilanz mathematisch berechnet, unterliegt einer zwangsstörung und macht es nicht besser als die, die gurus hörig sind.

lg, kurt

Mit den direkten Verfechtern dieser lustigen Theorien kann man nicht diskutieren. Geht einfach nicht. Wer nimmt schon eine andere Meinung an, wenn man selbst schon 15 Minuten echte Profitexte auf rtl.de gelesen hat.

Was man aber machen kann, ist die Leute im Umfeld gegebenenfalls vor so einem Humbug zu bewahren. Bei meiner Freundin hats geklappt, bei einigen meiner Kumpels auch und die Leute, die bei mir trainieren, haben sowieso zu tun, was ich sage! <img src=http://www.taekwondoforum.info/phpBB2/images/smiles/icon_twisted.gif >

http://www.taekwondo-bammental.de/INF/sig2.gif

Auch sie kam zur Sprache - der Rest (die Kürzestversion) kommt jetzt in einem eigenen Thread

Hallo Kurt,

Wäre doch sinnvoll deinen Artikel über den Glykämischen Index um diese Erfahrung zu ergänzen!?

Oder hoffst du dass Univ.Prof.Dr. Kurt Widhalm seine Artikel überarbeitet, auf die du per Link verweist?

Gruß
Perschke

PS: Den teilinfiltierten Anhängern dieser Diätform kann man nur mit sachlichen Argumenten überzeugen. Die vollinfiltrieren sind hoffnungslos verloren. Aber das ist nicht mein Problem.

PPS: Wo ist eigentlich Peter60?

also ist für einen gesunden der GI uninteressant. aber was ist mit den diabetikern, sollte man da darauf auchten?

...habe ich in meinem homepageartikel über den glykämischen index verlinkt (unter "literatur"). der aktuelle link folgt noch.
übrigens ist es mir eine ehre, dass mich prof. widhalm vor ein paar wochen gebeten hat, bei der ausbildung in ernährungsmedizin (deren mentor prof. widhalm ist) als vortragender mitzuarbeiten. mein gebiet wird die körperliche aktivität als basis der ernährungspyramide sein.

gruß, kurt

p.s.: wo "peter 60" &amp; co sind, interessiert mich nicht. sie sollen bleiben, wo sie sind und nicht mehr dieses forum stören.

und das gilt auch nur für übergewichtige typ 2-diabetiker.
auch darüber hab ich schon informiert. eine strenge "diabetes-diät" ist obsolet.

lg, kurt

Hi Kurt!

Also ich auf der Ambulanz rate den Typ II-Diabetikern sehr wohl beispielsweise eher zu Hartweizengrießnudeln als zu Reis oder zu VK-Brot (zumindest Schwarzbrot) anstatt zu Semmeln um einen zu raschen Blutzuckeranstieg zu vermeiden. (Einmal abgesehen davon, daß auch das Sättigungsgefühl länger anhält.)
Findest du das unsinnig?

hi moul!

ich kläre meinen pat. nur über rasch und langsam resorbierbare KH als notfallprophylaxe bzw. als "Sport-BE" zum vorbeugen auf.
wie du den studien von prof. widhalm entnehmen kannst hat der GI keinen nachweisbaren einfluss, da die lebensmittel in den seltensten fällen isoliert konsumiert werden.

"strenge BE-Diät" gilt sowieso nur für pat. mit konservativer insulineinstellung bzw. für pat. die ein eigenes managment nicht mehr schaffen. da ist auch die "1er-regel" ganz gut in die praxis umsetzbar.

seas, uschi

Grüß dich Uschi!

Strenge BE-Diät mach ich eigentlich überhaupt nicht mehr.
Aber auch wenn Lebensmittel natürlich nur in den seltensten Fällen isoliert konsumiert werden, bin ich der Meinung, daß es einen gewaltigen Unterschied macht, ob man ein VK-Brot mit Wurst und Käse, oder eine Wurst-Käse-Semmel zu sich nimmt.
Abgesehen davon, versuch mal 200g Semmel bzw. 200g Brot zu essen bzw. beobachte die Dauer deiner Sättigung - das ist für mich bei den zu 98% übergewichtigen Typ II Diabetikern ein nicht zu vernachlässigender Effekt.
Ein weiterer positver Effekt wäre ja auch noch, daß viele Lebensmittel mit niedrigem GI einen höheren Ballaststoffgehalt haben, was für die auch oft erhöhten Blutfette dienlich ist.
(Ich möchte aber klarstellen, daß ich kein Glyx- oder sonstiger Diäten- Anhänger bin.)

hallo moul,
es ist großteils unsinnig, weil nicht praxisrelevant. natürlich sollte man nicht ausschließlich weißbrot essen, aber man muss auch als typ 2-diabetiker nicht darauf verzichten. uschi hat dir ja auch schon gesagt, dass der theoretische GI zu vergessen ist. geh auf meine homepage, artikel "der glykämische index", und lies im anschluss die artikel von prof. widhalm und prof. elmadfa sowie die von james kenney.
du bist offensichtlich neu in diesem forum, über dieses thema hab ich mir schon die finger wundgetippt (siehe forenarchiv). dass weder die sättung noch das hungergefühl primär vom BZ-spiegel abhängen, solltest du auch noch wissen.

gruß, kurt (bin jetzt bis 18. juli auf urlaub und ab 19. wieder online)