Verfluchtes Archiv! Thema: Süßstoff

[kurt]

Zitat von Cairni

Hallo Kurt,

hab mich auch total gefreut, Dich mal "persönlich" zu lesen. Ich hab wahnsinnig viel aus Deinen Beiträgen im Archiv gelernt! Vielen Dank dafür!

Sag mal bitte: kann das sein, dass das dauernd die selbe Studie mit den Ratten ist, die regelmäßig in zeitlichen Abständen wieder unter die Leute gebracht wird?

Hier ein Link (auch von SumoSchlumpf), der bei mir funktioniert hat:

http://ondemand-mp3.dradio.de/file/d...2_39eee3c1.mp3

Übrigens: wenn die Theorie von dem "Ernährungsexperten" zum Pawlowschen Hund stimmt (also das Klingeln löste beim Hund die Bildung von Magensäure aus - nicht, wie ich dachte - einen Speichelfluss) - dann hätte er damit vielleicht sogar bewiesen, dass manche Leute tatsächlich nur vom Anblick von Süßem dick werden, denn die reagieren dann sicherlich auch mit Insulin-Ausschüttung und Heißhunger Und dabei dachte ich immer, das sei bloß eine Ausrede...

LG von einer Halb-Tirolerin
Cairni

hallo cairni,

in ergänzung zu meinem posting an jörg:
pollmer klingt für den laien immer sehr überzeugend und schafft es auch sehr gut, sich elegant herauszuwinden, wenn er merkt, dass er sich auf glatteis begibt.
fakt ist, dass
1. süßstoffe keinerlei insulinausschüttung bewirken, sondern der geschmack "süß" attraktiv ist und lust auf "mehr" macht (deswegen der einsatz in der tiermast)
2. der vernünftige einsatz von süßstoff kalorien einspart und damit das erzielen einer negativen energiebilanz erleichtert (beispiel "normales" cola versus "cola light")
3. der blutzuckerspiegel nicht die entscheidende afferenz zum hypothalamus ist, die ein hungergefühl auslöst (siehe dazu den info-artikel "der glykämische index - was ist dran an der glyx-diät?" auf meiner homepage Dr. Kurt A. Moosburger)
4. es immer nur eine positive energiebilanz war, ist und es auch immer sein wird, die für die entstehung von "neuem fett" und damit übergewicht verantwortlich ist - und nicht süßstoffe, nicht insulin, nicht "falsche" kohlenhydrate, nicht "falsche" fette oder sonstwas in der ernährung.

gruß, kurt


p.s.:
ergänzung zu punkt 4: die leute, die allein schon beim anblick von süßem dick werden, haben offensichtlich einen sehr energiedichten speichel, der ihre energiebilanz positiviert - allerdings müsste es der speichel von jemand anderem sein, denn wäre es der eigene, würde dessen produktion sich auf die "minus"-seite der energiebilanz schlagen, da ja alles, was im körper gebildet wird, bekanntlich ein energieverbrauchender prozess ist... und würde man also den eigenen speichel schlucken, egal, wie energiehältig der nun sein mag, wäre die energiebilanz allein dadurch erst mal ausgeglichen. es gibt aber spinner (das ist jetzt kein schmäh!), die ihren speichel ständig ausspucken, um abzunehmen...

[SumoSchlumpf]

Zitat von kurt

es gibt aber spinner (das ist jetzt kein schmäh!), die ihren speichel ständig ausspucken, um abzunehmen...

OUCH meintest du da eventuell mich ?? Wo sind bloß die ganzen Kameras ) - ich hatte den "FLOH" nämlich auch mal im Kopf , weil ich - der banalen Überlegung nach - doch damit diverse Verdauungenzyme ausspucke !
Gibt es da echt noch andere ?

ZUm mp3 - link : SELTSAM , daß er bei dir nicht funktioniert - und SCHADE , DENN dort wird auch noch auf einen Punkt eingegangen , zu dem du somit noch keine Stellung nehmen konntest , wenn du es nicht gehört hast : THERMOGENESE - Herabsetzung durch Süßstoffe !
Somit und im übrigen zeigt es sich doch , daß auch Udo pollmer ( von dem du mal gesagt hast , daß du ihn sehr zu schätzten weisst ! ) sich nicht gegen den Energieerhaltungssatz auflehnt , SONDERN ihn in seiner PRAKTISCHEN ANWENDUNG etwas differenzierte sieht , oder nicht !?
'wäre echt gut , wenn du dir die Datei noch mal irgendwie anhören könntest !

Gruß
Jörg

[Cairni]

Hallo Kurt,

vielen Dank für die ausführliche Antwort! Die Artikel von Deiner Homepage kenne ich inzwischen schon sehr gut und habe sehr viel davon auch schon für mich angewendet - gerade die Artikel über "Glyx" haben mich aufgebaut, weil ich mich früher tatsächlich schon fragte, ob ich noch ganz normal funktioniere, weil ich nicht dauernd Heißhungeranfälle auf entsprechende Lebensmittel bekommen habe.

Das mit dem Speichel war eher lustig gemeint, aber ich werde jetzt Deine Antwort dazu mir mal so merken und gegebenenfalls "gschaftlig" damit angeben, wenn mal wieder jemand so was behauptet

@Sumo Schlumpf - Dein erster Link hat bei mir auch nicht funktioniert, aber der zweite, den Du ja zu einem anderen Thema nochmals gepostet hast, der klappt, den habe ich eh hier in meiner ersten Antwort nochmals angeführt. Da hört man das eh auch von der Thermogenese.

LG Cairni

[kurt]

Zitat von SumoSchlumpf

OUCH meintest du da eventuell mich ?? Wo sind bloß die ganzen Kameras ) - ich hatte den "FLOH" nämlich auch mal im Kopf , weil ich - der banalen Überlegung nach - doch damit diverse Verdauungenzyme ausspucke !
Gibt es da echt noch andere ?

ZUm mp3 - link : SELTSAM , daß er bei dir nicht funktioniert - und SCHADE , DENN dort wird auch noch auf einen Punkt eingegangen , zu dem du somit noch keine Stellung nehmen konntest , wenn du es nicht gehört hast : THERMOGENESE - Herabsetzung durch Süßstoffe !
Somit und im übrigen zeigt es sich doch , daß auch Udo pollmer ( von dem du mal gesagt hast , daß du ihn sehr zu schätzten weisst ! ) sich nicht gegen den Energieerhaltungssatz auflehnt , SONDERN ihn in seiner PRAKTISCHEN ANWENDUNG etwas differenzierte sieht , oder nicht !?
'wäre echt gut , wenn du dir die Datei noch mal irgendwie anhören könntest !

Gruß
Jörg

ich hab dir datei gehört - cainri hat den link ja auch geschickt, und da hat er funktioniert.
zur thermogenese: die verstoffwechslung von kohlenhydraten induziert eine thermogenese (sog. nahrungsinduzierte thermogenese, siehe "der energieumsatz" auf meiner homepage), die sogar bei reichlicher KH-zufuhr noch gsteigert wird, bevor es zur umwandlung in triglyzeride kommt (siehe "der glykämische index..." auf meiner homepage).
der umkehrschluss in bezug auf die süßstoffe ist aber nur bedingt zulässig: es würde praktisch nur die thermogenese nach reiner zuckerzufuhr "fehlen". praktisch fällt dieser "verlust" an thermogenese nicht ins gewicht, weil man ja eh nicht so viel zucker essen würde, und natürlich noch viele weitere kohlenhydrate "im spiel" sind (und noch die anderen makronährstoffe, die auch eine thermogenese induzieren, v.a. proteine, siehe "der energieumsatz". darüber hinaus sollte man den anteil der nahrungsinduzierten thermogenese an der energiebilanz sowieso nicht überbewerten)
das argument "süßstoffe als dickmacher" ist und bleibt nonsens, will man es physiologisch plausibel machen. das funktioniert nicht auf der appetit-schiene und erst recht nicht auf der thermogenese- und stoffwechselschiene.
nochmals: der einsatz von süßstoffen in der tiermast, speziell bei schweinen, beruht auf deren appetitsteigerung, die nicht durch die insulin-blutglukose-regulation bedingt ist - wie auch beim menschen.

schönes wochenende,
kurt

p.s.: das mit dem ausspucken deines speichels war ein scherz, hoffe ich...

[SumoSchlumpf]

1. NEIN , das war WIRKLICH 'MAL ein Fehler , denn ich gemacht habe - ich erkenne MEINE nämlich noch ...und darüber habe ich DANN ein SCHERZ auf meine Kosten gemacht , ok
2. Wenn denn nun die sinkende Thermogenese NUR auf den Verzicht der Kohlehydrate zurückzuführen sein soll , wie erklärst du dir DANN die "Gewichtszunahme" ( die beobachtet wurde ) bei "geringerer Kalorienzufuhr" ( die AUCH beobachtet wurde ! ) ..NA !?
3. noch etwas über die Energie im KÖRPER von Udo Pollmer :http://ondemand-mp3.dradio.de/file/d...2_fd7cab5e.mp3

4. Ich finde euch beide echt klasse ...schade , dass ihr beide trotz zumindest augenscheinlich guter Absichten nicht auf einen "grünen Zweig" zu kommen scheint

[kurt]

Zitat von SumoSchlumpf

1. NEIN , das war WIRKLICH 'MAL ein Fehler , denn ich gemacht habe - ich erkenne MEINE nämlich noch ...und darüber habe ich DANN ein SCHERZ auf meine Kosten gemacht , ok
2. Wenn denn nun die sinkende Thermogenese NUR auf den Verzicht der Kohlehydrate zurückzuführen sein soll , wie erklärst du dir DANN die "Gewichtszunahme" ( die beobachtet wurde ) bei "geringerer Kalorienzufuhr" ( die AUCH beobachtet wurde ! ) ..NA !?
3. noch etwas über die Energie im KÖRPER von Udo Pollmer :http://ondemand-mp3.dradio.de/file/d...2_fd7cab5e.mp3

4. Ich finde euch beide echt klasse ...schade , dass ihr beide trotz zumindest augenscheinlich guter Absichten nicht auf einen "grünen Zweig" zu kommen scheint

pollmer scheint sich selbst als paradigma zu betrachten... abgesehen davon, dass er selbst übergewichtig ist und sich als lebensmittelchemiker (er ist weder ernährungswissenschaftler noch ernährungsmediziner) manchmal zu weit aus dem fenster lehnt (wenn es um physiologische und klinisch-medizinische aspekte geht), gehe ich in vielen punkten konform mit ihm.
trotzdem: von nix kommt nix. wenn jemand glaubt, sein übergewicht wäre allein auf eine verminderte nahrungsinduzierte thermogenese entstanden, dann ist das ein klassischer fall von selbsttäuschung. soviel zur "gewichtszunahme bei geringer kalorienzufuhr". dabei muss man ja auich den energieumsatz berücksichtigen, der in erster linie durch körperliche aktivität gesteigert werden kann.
auch deinen jetzigen pollmer-link kannte ich schon - alles gut und schön und großteils korrekt, was er sagt, aber dennoch muss man auf dem boden der realität bleiben: wer zunimmt, besser gesagt "aufspeckt", isst entweder zuviel oder er bewegt sich zuwenig oder macht beides.

schönes wochenende,
kurt

[deekey777]

Zitat von kurt

hallo cairni,

in ergänzung zu meinem posting an jörg:
pollmer klingt für den laien immer sehr überzeugend und schafft es auch sehr gut, sich elegant herauszuwinden, wenn er merkt, dass er sich auf glatteis begibt.
fakt ist, dass
1. süßstoffe keinerlei insulinausschüttung bewirken, sondern der geschmack "süß" attraktiv ist und lust auf "mehr" macht (deswegen der einsatz in der tiermast)
2. der vernünftige einsatz von süßstoff kalorien einspart und damit das erzielen einer negativen energiebilanz erleichtert (beispiel "normales" cola versus "cola light")
3. der blutzuckerspiegel nicht die entscheidende afferenz zum hypothalamus ist, die ein hungergefühl auslöst (siehe dazu den info-artikel "der glykämische index - was ist dran an der glyx-diät?" auf meiner homepage Dr. Kurt A. Moosburger)
4. es immer nur eine positive energiebilanz war, ist und es auch immer sein wird, die für die entstehung von "neuem fett" und damit übergewicht verantwortlich ist - und nicht süßstoffe, nicht insulin, nicht "falsche" kohlenhydrate, nicht "falsche" fette oder sonstwas in der ernährung.

gruß, kurt


p.s.:
ergänzung zu punkt 4: die leute, die allein schon beim anblick von süßem dick werden, haben offensichtlich einen sehr energiedichten speichel, der ihre energiebilanz positiviert - allerdings müsste es der speichel von jemand anderem sein, denn wäre es der eigene, würde dessen produktion sich auf die "minus"-seite der energiebilanz schlagen, da ja alles, was im körper gebildet wird, bekanntlich ein energieverbrauchender prozess ist... und würde man also den eigenen speichel schlucken, egal, wie energiehältig der nun sein mag, wäre die energiebilanz allein dadurch erst mal ausgeglichen. es gibt aber spinner (das ist jetzt kein schmäh!), die ihren speichel ständig ausspucken, um abzunehmen...

Zu 3:
Wenn ich die Aussagen über die Forschungsergebnisse von Jens Brüning, wofür er den Leibnizpreis bekommen hat, verstanden habe, meldet gerade das Insulin dem Kopf, dass die Speicher voll sind und "Hungergefühl, bitte, abstellen!".

Für die Wissensgierige: http://www.zmmk.uni-koeln.de/content...t_Schubert.pdf

[SumoSchlumpf]

Zitat von kurt

pollmer scheint sich selbst als paradigma zu betrachten... abgesehen davon, dass er selbst übergewichtig ist und sich als lebensmittelchemiker (er ist weder ernährungswissenschaftler noch ernährungsmediziner) manchmal zu weit aus dem fenster lehnt (wenn es um physiologische und klinisch-medizinische aspekte geht), gehe ich in vielen punkten konform mit ihm.
trotzdem: von nix kommt nix. wenn jemand glaubt, sein übergewicht wäre allein auf eine verminderte nahrungsinduzierte thermogenese entstanden, dann ist das ein klassischer fall von selbsttäuschung. soviel zur "gewichtszunahme bei geringer kalorienzufuhr". dabei muss man ja auich den energieumsatz berücksichtigen, der in erster linie durch körperliche aktivität gesteigert werden kann.
auch deinen jetzigen pollmer-link kannte ich schon - alles gut und schön und großteils korrekt, was er sagt, aber dennoch muss man auf dem boden der realität bleiben: wer zunimmt, besser gesagt "aufspeckt", isst entweder zuviel oder er bewegt sich zuwenig oder macht beides.

schönes wochenende,
kurt

Das hast du - bis auf den IRRELEVANTEN HInweis auf Pollmers eigenes Übergewicht - recht gut 'rübergebracht ! Kann man so stehen lassen

Gruß
Jörg

[kurt]

Zitat von deekey777

Zu 3:
Wenn ich die Aussagen über die Forschungsergebnisse von Jens Brüning, wofür er den Leibnizpreis bekommen hat, verstanden habe, meldet gerade das Insulin dem Kopf, dass die Speicher voll sind und "Hungergefühl, bitte, abstellen!".

Für die Wissensgierige: http://www.zmmk.uni-koeln.de/content...t_Schubert.pdf

besagte studie wurde an mäusen durchgeführt. wie schon zig mal erklärt, dürfen tierexperimentelle studien nicht automatisch und nicht 1:1 auf den menschen übertragen werden.
darüber hinaus ist insulin als afferentes signal zum hypothalamus (in dem u. a. "hunger" und "sättigung" reguliert werden) plausibler als die höhe des blutglukose-spiegels. letzterer ist, wenn er niedrig ist - wie ich schon oft erklärt habe - nicht der entscheidende faktor für das auslösen des hungergefühls. mehr dazu im archiv (das leider nicht mehr so leicht zu erarbeiten ist wie früher) und in meinem homepage-artikel "der glykämische index - was ist dran an der glyx-diät?" auf seite 2 (stichwort "glukostatische signale" usw.)

gruß, kurt

[deekey777]

Ich bin eh etwas aufgedreht und schreibe ohne nachzudenken: In der aktuellen Ausgabe des McFit-Magazins wird so viel unnütztes Falschwissen und andere Krankheiten verbreitet, dass es mir als McFit-Mitglied auf den Kecks geht, insbesondere weil ich malwieder abnehmen muss und mit den "Tipps" den Artikeln des Expertenteams eigentlich direkt in die Fetthölle fahren müsste...
Dort werden Insulin, Kohlenhydrate als alleinige Fettmacher und neuerdings Proteine als Fatburner dargestellt.

Als ich bei Google nach "glykostatisch" gesucht habe, bin ich auf diese Untersuchung gestossen: Zum Einfluss von künstlichem Süßstoff auf den Blutzuckerspiegel (http://www.inter-uni.net/forschung/d...eg_kuenstl.pdf, Vollversion: http://www.inter-uni.net/forschung/d...Skokan_www.pdf)

[kurt]

Zitat von deekey777

Ich bin eh etwas aufgedreht und schreibe ohne nachzudenken: In der aktuellen Ausgabe des McFit-Magazins wird so viel unnütztes Falschwissen und andere Krankheiten verbreitet, dass es mir als McFit-Mitglied auf den Kecks geht, insbesondere weil ich malwieder abnehmen muss und mit den "Tipps" den Artikeln des Expertenteams eigentlich direkt in die Fetthölle fahren müsste...
Dort werden Insulin, Kohlenhydrate als alleinige Fettmacher und neuerdings Proteine als Fatburner dargestellt.

Als ich bei Google nach "glykostatisch" gesucht habe, bin ich auf diese Untersuchung gestossen: Zum Einfluss von künstlichem Süßstoff auf den Blutzuckerspiegel (http://www.inter-uni.net/forschung/d...eg_kuenstl.pdf, Vollversion: http://www.inter-uni.net/forschung/d...Skokan_www.pdf)

manchmal ist es ganz gut, das rad immer wieder neu zu erfinden... vielleicht fangen dann pollmer & co mal zu denken an, ob ihre aussagen wirklich so plausibel sind, wie sie meinen...
zum "mcfit"-magazin und analogen "informationsquellen": wer sie als objektiv und seriös betrachtet, ist selbst schuld. dort sind halbgebildete "am werk", die den ersten hauptsatz der thermodynamik entweder ignorieren oder nicht verstanden haben. denn an der wahrheit der energiebilanz führt kein weg vorbei. ich kann nur immer wieder auf meinen homepage-artikel "der glykämische index..." hinweisen, ebenso auf die weiterführende literatur, die ich im anschluss daran angegeben habe.

gruß, kurt

p.s.: warm musst du abnehmen? müssen tut man nur sterben!

[deekey777]

p.s.: warm musst du abnehmen? müssen tut man nur sterben!

Weil ich mit der aktuellen Situation nicht zufrieden bin.
Seit Dezember war ich nicht im Fitneßstudio (McFit), frass micht aber voll und nahm kräftig zu. Seit vorletzten Mittwoch bin ich wieder täglich im McFit, und schon jetzt spüre ich, wie das auf die Substanz geht.

Zu McFit-Zeitschrift:
Eigentlich bin ich da ein Egoist, aber andererseits tun mir Abnehmwillige leid, wenn sie trotz mehrmaligen Trainingseinheiten genauso aussehen wie am Anfang, da ihm keiner erzählt, dass der Gang zum McFit-Studio allein nicht ausreicht, sondern auf die Kalorienzufuhr geachtet werden muss. Dafür werden sie mit Sprüchen wie "Proteine sind Fatburner", "Insulin: Gefährliches Chaos im Stoffwechsel", "Vorsicht Falle! Viele Kohlenhydrate locken viel Insulin ins Blut. Insulin verhindert die Fettverbrennung!", "Insulin: Türsteher der Fettzehlen", "Insulin - das Speicher- und Dickmacherhormon"...
Und ich glaube, dass die Autoren einzelne Aussagen aus Deinen Artikeln für sich mißbraucht haben.

[Cairni]

Zitat von deekey777

Eigentlich bin ich da ein Egoist, aber andererseits tun mir Abnehmwillige leid, wenn sie trotz mehrmaligen Trainingseinheiten genauso aussehen wie am Anfang, da ihm keiner erzählt, dass der Gang zum McFit-Studio allein nicht ausreicht, sondern auf die Kalorienzufuhr geachtet werden muss. Dafür werden sie mit Sprüchen wie "Proteine sind Fatburner", "Insulin: Gefährliches Chaos im Stoffwechsel", "Vorsicht Falle! Viele Kohlenhydrate locken viel Insulin ins Blut. Insulin verhindert die Fettverbrennung!", "Insulin: Türsteher der Fettzehlen", "Insulin - das Speicher- und Dickmacherhormon"...
Und ich glaube, dass die Autoren einzelne Aussagen aus Deinen Artikeln für sich mißbraucht haben.

Ich kann mich Dir da nur anschließen. Schließlich ist es oft für Abnehmwillige der erste Schritt in ein bewussteres Leben, sie sind noch nicht so gut informiert und oftmals glaubt man als Laie mal den "Profis" dort. Das Problem ist nämlich, dass man gerade am Anfang als Laie den Unterschied zwischen Experten und Nichtexperten nicht so leicht erkennt.

Es wäre halt dann für die der Schritt, dass sie nachdenken anfangen, wenn sie trotz Tipps der Experten einfach "anstehen" - sie müssten diese Tipps dann langsam hinterfragen.

Aber.. so zynisch das jetzt klingen mag ... für sich selbst eigenverantwortlich zu denken und Dinge zu hinterfragen ist leider nicht jedermanns Sache... *duckunddavonrenn*

LG Cairni

[kurt]

Zitat von deekey777

Weil ich mit der aktuellen Situation nicht zufrieden bin.
Seit Dezember war ich nicht im Fitneßstudio (McFit), frass micht aber voll und nahm kräftig zu. Seit vorletzten Mittwoch bin ich wieder täglich im McFit, und schon jetzt spüre ich, wie das auf die Substanz geht.

Zu McFit-Zeitschrift:
Eigentlich bin ich da ein Egoist, aber andererseits tun mir Abnehmwillige leid, wenn sie trotz mehrmaligen Trainingseinheiten genauso aussehen wie am Anfang, da ihm keiner erzählt, dass der Gang zum McFit-Studio allein nicht ausreicht, sondern auf die Kalorienzufuhr geachtet werden muss. Dafür werden sie mit Sprüchen wie "Proteine sind Fatburner", "Insulin: Gefährliches Chaos im Stoffwechsel", "Vorsicht Falle! Viele Kohlenhydrate locken viel Insulin ins Blut. Insulin verhindert die Fettverbrennung!", "Insulin: Türsteher der Fettzehlen", "Insulin - das Speicher- und Dickmacherhormon"...
Und ich glaube, dass die Autoren einzelne Aussagen aus Deinen Artikeln für sich mißbraucht haben.

letzteres bin ich schon gewohnt...
im übrigen muss man nicht extra auf die kalorienzufuhr achten, um eine negative e-bilanz zu erzielen. wenn man sich weiter so ernährt wie gewohnt, aber durch mehr körperliche aktivität seinen energieumsatz steigert, funktioniert es auch.

gruß, kurt

[kurt]

Zitat von Cairni

Ich kann mich Dir da nur anschließen. Schließlich ist es oft für Abnehmwillige der erste Schritt in ein bewussteres Leben, sie sind noch nicht so gut informiert und oftmals glaubt man als Laie mal den "Profis" dort. Das Problem ist nämlich, dass man gerade am Anfang als Laie den Unterschied zwischen Experten und Nichtexperten nicht so leicht erkennt.

Es wäre halt dann für die der Schritt, dass sie nachdenken anfangen, wenn sie trotz Tipps der Experten einfach "anstehen" - sie müssten diese Tipps dann langsam hinterfragen.

Aber.. so zynisch das jetzt klingen mag ... für sich selbst eigenverantwortlich zu denken und Dinge zu hinterfragen ist leider nicht jedermanns Sache... *duckunddavonrenn*

LG Cairni

du brauchst dich weder zu ducken noch davonzurennen, geschweige denn geduckt davonzurennen - denn du hast völlig recht!

lg, kurt