[KeepOn]

Hallo,

nur um sicherzugehen dass ich es richtig interpretiere, würde ich hier gerne mal nachfragen.

"Kurt" hat in einem der Beiträge, diese Antwort gegeben:


"
Der eigentliche Denkfehler liegt darin, der fettverbrennung während des trainings eine bedeutung für's "abspecken" beizumessen. das hat sie aber nur hinsichtlich eines fettstoffwechseltrainings, und das dient der entwicklung der langzeitausdauer und hat mit einem "abspecken" überhaupt nichts zu tun! (ich glaub, das hab ich schon 283648459 mal zu vermitteln versucht... )
"abspecken" tut man rund um die uhr, ebenso wie "aufspecken". nur die e-bilanz ist für den körperfettanteil entscheidend!
[...]

lg, kurt

p.s.: ein extensives training im fettstoffwechselbereich kurbelt die fettverbrennung des ruhenden muskels nicht an (sondern nur die fettverbrennung des arbeitenden muskels), das schafft nur intensives training, vor allem ein HIIT und natürlich krafttraining - wie wir alle wissen (stichwort "nachbrenneffekt"). aber wie du hier sehen kannst, sind sogar manche sportmediziner auf dem holzweg, wenn sie ein fettstoffwechseltraining als conditio sine qua non für's "abspecken" propagieren... "




Ok, d.h. also :

Wenn ich 1h so laufe, dass ich noch sprechen kann nebenbei (aerob), verbessere ich damit meine Langzeitausdauer. (was ich bei mir selbst sehen konnte, da ich mit 10 min Laufen angefangen habe vor ca. 1 Jahr, und danach komplett ausgelaugt war)
Und d.h. auch, dass ich damit ca. 600 kcal verbrauche während der Zeit, und während dem Laufen nach einer gewissen Zeit (30min ? k.a.) mehr auf die Fettreserven als auf die KH Reserven zurückgreife.

Wenn ich hingegen 20-30 min, sehr viel intensiver Laufen würde oder sogar noch kürzer und dafür abwechsunlgsreicher, mit intensiven Sprints, verbrauche ich vlt. nur 400 kcal während der eigentlichen Trainingszeit, hätte aber dafür den "Nachbrenneffekt" und verbrauche insgesamt mehr Kalorien als in der einen Stunde Laufen im extensiven Fettstoffwechselbereich ?

(rein auf Ausdauertraining bezogen, mit KT wird ohnehin der Nachbrenneffekt noch besser gefördert).

D.h. für ein "abspecken" (also Kaloriendefizit) wäre beides gleich sinnvoll, nur zweiteres vlt. sinnvoller wenn man weniger Zeit hat ?
Oder zweiteres ist in jedem Fall sinnvoller, weil der "Nachbrenneffekt" doch viel effektiver ist was den Kalorienverbrauch und somit die neg. Energiebilanz betrifft ?

Vielen Dank !

mfg,
KeepOn

[Knackar]

Servus!

Zweiteres ist nur aus Sicht des Abspeckens sinnvoller. Was die positive Wirkung auf das Herz-Kreislaufsystem betrifft, sollte letzteres ca. 20% des gesamten Ausdauerprogramms ausmachen.

Mfg Markus

[KeepOn]

Ok,

Danke !

mfg,
KeepOn